Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А55-1548/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительство нового мостового перехода в створе ул. Главная не предусмотрено. По результатам совещания ответчиком было принято решение вернуться к данному вопросу по получении результатов обследования  (пункт 2 протокола от 23.08.2007 г., л.д.38-40, т.1). О вышеуказанных фактах истцом сообщено ответчику также письмом от 18.03.2008 года.     

Однако, согласно заключения комиссии экспертов от 22.01.2010 г. (л.д.49, т.7) сделан вывод о том, что документация, разработанная истцом, соответствует техническому заданию № 16 к государственному контракту № 89/23 и действующим нормам и правилам. Стоимость выполненных работ по сводной исполнительной смете на 28.03.2008 года составляет 7 766 413 рублей.     

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой  инстанции правомерно  в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по исполнению контракта в размере 7 766 431 рублей, при этом обоснованно указал, что незаключенность государственного контракта  не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных по его заданию работ.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных для него работ противоречит нормам действующего законодательства и принципу возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями в гражданском обороте. Неоплата выполненных работ влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, получившего результат работ без встречного исполнения со своей стороны обязательства по оплате.     

В части требований о расторжении государственного контракта № 89/23 от 12.07.2007 г., по первоначальному и по встречному иску судом первой инстанции отказано правомерно в связи с тем, что контракт признан незаключенным.

Довод заявителя жалобы о том, что договор является заключенным, не принимается апелляционным судом, поскольку  условия контракта не позволяют определить сроки выполнения работ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу №А55-1548/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу №А55-1548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      Е.А. Серебрякова