Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А49-11457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2010 года.                                                                                 Дело № А49-11457/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010года

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2010года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

ОАО «Пензаэнергосбыт», представитель Ильичева Г.Ю. по доверенности №16 от 24.11.2009г.,

МУП «Горэлектросеть», представитель не явился, извещен,

ИП Прошин А.С., г.Кузнецк, представитель Курмаев Р.Х. по доверенности от 24.12.2007г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Пензаэнергосбыт», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2010 года (судья Логинов А.А.), принятое по делу №А49-11457/2009

по иску ОАО «Пензаэнергосбыт», г.Пенза,

к ИП Прошину А.С., г.Кузнецк,

третье лицо: МУП «Горэлектросеть», г.Кузнецк,

об изменении договора энергоснабжения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Прошину Андрею Сергеевичу, в котором просит исключить из договора энергоснабжения №1406 от 1 января 2006г. приложение №2, изложить приложение №3 к данному договору в новой редакции, согласно проекту дополнительного соглашения от 15.10.2009г.

В обоснование требований истец ссылается на пункты 138 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530, подпункт «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2010года  отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что заявляя требования об изменении в судебном порядке условий договора энергоснабжения №1406 от 01.01.2006г., истец не представил суду доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, что имеет место существенное изменение обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом  ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно сделана отсылка на требования статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования были заявлены на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также считает, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530  применимы  к договору №1406 от 01.01.2006г.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Пензаэнергосбыт» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ИП Прошина А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт

Представитель третьего лица МУП «Горэлектросеть» г.Кузнецк в суд апелляционной инстанции не явился, имеется  ходатайство о рассмотрении дела  в их отсутствие, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу  в отсутствие не явившегося лица в порядке требований части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между Открытым акционерным обществом «Пензенская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Прошиным Андреем Сергеевичем (Покупатель)  01.01.2006г.заключен договор энергоснабжения  №1406, ( с дополнительными соглашениями от 1 сентября 2006 года №б/н , от 1 октября 2006 года №б/н , от 1 ноября 2007 года №б/н , от 1 февраля 2008 года №б/н (том 1; л.д.42-57)).

По условиям договора  в первоначальной редакции Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» обязалось подавать Индивидуальному предпринимателю Прошину Андрею Сергеевичу через присоединённую сеть электрическую энергию и мощность, Индивидуальный предприниматель Прошин Андрей Сергеевич обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.( п.1.1.)

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в действующей редакции, Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Индивидуальный предприниматель Прошин Андрей Сергеевич обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в первоначальной редакции, установка расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности возможна только с письменного разрешения Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания». При этом количество отпущенной электрической энергии, зафиксированной прибором учёта, увеличивается на величину потерь в трансформаторе и (или) сетях (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в первоначальной редакции, балансовая принадлежность приборов учёта указана в Приложении №3 договора. Использование находящихся на балансе Индивидуального предпринимателя Прошина Андрея Сергеевича приборов учёта в качестве расчётных возможно только с согласия Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания».

В соответствии с пунктом 9.3 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в первоначальной редакции, Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением №3 к договору энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в первоначальной редакции, по соглашению сторон приборы учёта электрической энергии были установлены не на границе балансовой    принадлежности    электрических    сетей,    а    на    балансе Индивидуального предпринимателя Прошина Андрея Сергеевича (том  1;л.д.49-50).

В соответствии с Приложением №2 к договору энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в первоначальной редакции, по соглашению сторон потери электрической энергии, возникающие на участке электрических сетей от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учёта электрической энергии, определяются расчётным путём (том 1; л.д.47-48).

В соответствии с Приложением №4 к договору энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в первоначальной редакции, по соглашению сторон граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон находится в ТП-164 (том 2; л.д.45-46).

В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406, в действующей редакции, в случае, если расчётный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта. Величина потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору - Приложение №2 к настоящему договору.

С момента заключения договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406 и до настоящего времени приборы учёта электрической энергии, находящиеся на балансе Индивидуального предпринимателя Прошина Андрея Сергеевича, используются Открытым акционерным обществом «Пензенская энергосбытовая компания» и Индивидуальным предпринимателем Прошиным Андреем Сергеевичем в качестве расчётных. Открытое акционерное общество «Пензенская    энергосбытовая    компания»     не    имеет    претензий    к Индивидуальному предпринимателю Прошину Андрею Сергеевичу по оплате принятой электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонет обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Согласно пункту 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года №530, при наличии приборов учёта у обеих сторон по договору в качестве прибора учёта, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчётный прибор учёта), применяется прибор учёта с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объёма электрической энергии с учётом её потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учёта. Прибор учёта другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчётного прибора учёта (далее - контрольный прибор учёта).

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» установило приборы учёта электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» и электрических сетей Индивидуального предпринимателя Прошина Андрея Сергеевича, что подтверждается актом обследования от 15 октября 2009 года №54 и актом обследования от 28 октября 2009 года №90 и обратилось к ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» с предложением включить  установленные приборы учета в качестве расчетных в договор энергоснабжения от 01.01.2006г. №1406..

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованием части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договором  не предусмотрена возможность  его изменения , согласие об изменении условий договора не достигнуто.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок изменения договора соблюден.

Индивидуальный предприниматель Прошин Андрей