Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А49-11457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Сергеевич отказался от    предложения     Открытого     акционерного     общества    «Пензенская энергосбытовая компания» изменить договор энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406.

В связи с этим Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При предъявлении иска об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств,  истец обязан доказать, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, указанные в подпунктах 1 -4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» не представило доказательства того, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились существенно и одновременно имеют место все четыре условия  изменения договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №1406 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на изменение условий договора в соответствии с Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006г., является неправомерной по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 не следует, что Правила  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных вышеуказанным Постановлением распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения(договору купли-продажи(поставки) электрической энергии),заключенные до вступления в силу Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами. Данная позиция нашла отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ  от 23.06. 2008г. №5642\08.

Довод заявителя жалобы о необоснованной  ссылке судом первой инстанции на требования части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены  на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, как неправомерный, поскольку требования статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывают положения, изложенные в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяются во взаимосвязи.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии с требованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2010 года по делу №А49-11457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова