Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-34660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-34660/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – Бекетова М.Н. (доверенность от 03 июля 2009 года №04-05/20465),

представителя Управления ФНС России по Самарской области – Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года №12-19/330),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс-Флот» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ОАО «НК Роснефть» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу № А55-34660/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Флот», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г.Самара,

к Управлению ФНС России по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: ОАО «НК Роснефть», г.Москва,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Флот» (далее – ООО «Транс-Флот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.07.2009 №10081 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за ноябрь 2007 год,  № 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 01.09.2009 № 20882, а также просило обязать налоговый орган вынести решение о возмещении сумм налога, заявленных в налоговой декларации за ноябрь 2007 год с учетом уточнения требований (т.2 л.д.30) - в сумме 316097 руб.

Определением суда от 15.12.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «НК Роснефть», г.Москва (т.2 л.д.17-18).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 по делу №А55-34660/2009 признаны недействительными решения налогового органа: от 10.07.2009        № 10081 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС за ноябрь 2007 года на сумму 316097 руб., от 10.07.2009 № 21 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решение Управления от 01.09.2009 № 20882, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив ООО «Транс-Флот» из федерального бюджета НДС за ноябрь 2007 года в размере 316097 руб. (т.2 л.д.67-72).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.76-79).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.89-93).

Управление поддержало апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества и третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства назначенного на 09.06.2010 на 12 час 30 мин, в связи с болезнью представляющего интересы Общества Танаевой Л.В.

В силу п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Общество имело возможность направить в суд другого представителя, поскольку Глава 6 АПК РФ не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде. Ходатайство Общества не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к апелляционной жалобе либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.02.2009 ООО «Транс-Флот» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2007 года.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 10.07.2009 № 10081 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 316097 руб., а так же решение № 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.14-18) .

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Самарской области.

Управление ФНС по Самарской области решением от 01.09.2009 №03-15/20882 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения, утвердило решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 10.07.2009 № 10081 (т.1 л.д.19-20).

Основанием для вынесения оспариваемых по делу актов налоговых органов послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Транс-Флот» неправомерно, в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ, применило налоговую ставку 0 процентов по услугам транспортировки товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по перевозке на основании следующих документов:

- по чартер - партии от 03.07.2007 №03/07-07 «Naron Oil Group Limited» Британские Виргинские Острова, судном Баржа «Агидель» произведена транспортировка груза (мазут) от п.Самара Ярославль на сумму 1148911 руб.;

- коносамент от 29.07.2007 №74244S - таможенное оформление товаров проведено Балтийской таможней 01.08.2007,

- коносамент от 17.07.2007 №74202S - таможенное оформление  проведено Балтийской таможней 01.08.2007.

В порту Ярославль товар перегружен на суда «БН-Т-04», «ОТ 2110», «Механик Банатов», «Валерий Горчаков» для дальнейшей транспортировки в Санкт-Петербург. В порту Санкт-Петербург товар перегружен на суда «DEEP BLUE», «DELTA VICTORI» для дальнейшей транспортировки в Роттердам. Поручения на погрузку на судно «Агидель» не представлены.

Отказывая ООО «Транс-Флот» в возмещении НДС, налоговые органы исходили из того, что товары, транспортировка которых являлась объектом обложения налогом по ставке 0 процентов, на момент оказания услуг по перевозке не были помещены под таможенный режим экспорта. Кроме того, налоговые органы указали на отсутствие в составе документов, необходимых для возмещения налога, поручений на погрузку товара на суда, следовавшие по территории Российской Федерации, с отметками таможенных органов.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных, в частности, пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, и таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО «Транс-Флот» оказывало услуги по транспортировке грузов на основании договора, заключенного с компанией «Naron Oil Group Limited» (Британские Виргинские Острова) по чартер - партии от 03.07.2007 № 03/07-07 (т.1 л.д.30-35). Перевозка указанных грузов осуществлялась ООО «Транс-Флот» в интересах ОАО «НК «Роснефть» и во исполнение генерального контракта ОАО НК «Роснефть», заключенного с компанией «Уотервей Петролеум Лтд.» (Британские Виргинские Острова) (т.1 л.д.36-47).

Материалами дела подтверждается и налоговыми органами не оспаривается, что в целях возмещения НДС по указанным хозяйственным операциям ООО «Транс-Флот» представило все документы, предусмотренные пп. 2, 3 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Налоговые органы при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не привели никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии представленных документов требованиям НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.10 контракта, заключенного между ОАО НК «Роснефть» и компанией «Уотервей Петролеум Лтд», товар считается поставленным на экспорт и принятым покупателем с момента его передачи речному перевозчику в порту Самара/ Сызрань.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Транс-Флот» осуществляло перевозку товаров следующим образом: по чартер-партии от 03.07.2007 № 03/07-07 из порта Самара в порт Ярославль, затем из порта Ярославль в порт Санкт-Петербург. Таможенное оформление указанных товаров произведено Балтийской таможней с проставлением соответствующих отметок на грузовых таможенных декларациях, коносаментах и поручениях на погрузку. При этом, поручения на погрузку с отметкой таможенного органа содержат указания на то, с каких именно судов товар был перегружен по пути следования в порт Санкт-Петербург для дальнейшего следования за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Тот факт, что товар перегружен именно с судов, следовавших по территории Российской Федерации, подтверждается актами приема нефтепродуктов на хранение, в которых в качестве отправителя/грузовладельца указано ОАО «НК «Роснефть», а в качестве грузополучателя - компания «Уотервей Петролеум Лтд.», а также накладными на перевозку нефтепродуктов наливом, оформленных при перегрузке нефтепродуктов на суда, следовавшие рейсом до порта Санкт-Петербург, где указано, с каких судов осуществлена перегрузка нефтепродуктов.

Утверждение налогового органа о необходимости проставления отметки таможенного органа о разрешении на поручениях на погрузку, оформленных в портах Самара и Ярославль, является безосновательным, поскольку в указанных портах отсутствует пограничный таможенный пост.

В соответствии с пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного поста, для подтверждения вывоза товаров за пределы итоженной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представляется, в частности, копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как указано ранее, ООО «Транс-Флот» представило в налоговый орган все перечисленные документы, какие-либо претензии к порядку их оформления со стороны налогового органа отсутствовали.

Суд считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что принятие ООО «Транс-Флот» груза до его помещения под таможенный режим экспорта, якобы исключает квалификацию этого груза, как экспортного.

В соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт