Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-34660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации, следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Таким образом, НК РФ не содержит в качестве условия применения ставки 0 процентов требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания соответствующих услуг.

Более того, услуги, оказанные ООО «Транс-Флот», являются составной частью единой экспортной операции по поставке нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации и поэтому подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговые органы сделали ошибочный вывод об отсутствии у ООО «Транс-Флот» права на возмещение НДС по ставке 0 процентов в сумме  316097 руб.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 10.11.2009 № 10834/09 по делу № А40-24783/08-141-79.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе об отсутствии на поручении на отгрузку и товаросопроводительных документах отметки пограничного таможенного органа «Товар   вывезен»   отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требование о наличии такой отметки относится только к случаям, когда таможенное оформление товаров осуществлялось вне региона деятельности пограничного таможенного органа. Приказ ФТС РФ от 18.12.2006 №1327, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе налоговый орган, также определяет порядок действий таможенных органов по подтверждению фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по обращениям российских лиц, выполняющих работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания в случае, если погрузка и таможенное оформление товаров, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта морскими (речными) судами, осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, в котором оформляется убытие товаров (пп. «д» п. 3 Порядка, утвержденного Приказом ФТС РФ от 18.12.2006). Поскольку в рассматриваемом деле таможенное оформление экспортируемого товара осуществлялось в Балтийской таможне, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на поручениях на отгрузку, то изложенное выше требование к Обществу не применимо.

Обществом сделан запрос в Балтийскую таможню о возможности проставления такой отметки, получен отрицательный ответ, копия которого приобщена к материалам дела, а также предоставлена налоговому органу (т.2 л.д.40).

Касательно требования о представлении таможенной декларации с отметками таможенных органов, необходимо обратить внимание, что налоговый орган при этом руководствуется прежней редакцией пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, также вынесены с применением ранее действующей редакции данной нормы.

В ныне действующей редакции данной нормы случаи необходимости представления таможенной декларации ограничены лишь случаями перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Письмом от 22.02.2007 №03-2-03/399 ФНС РФ разъяснила, что при реализации услуг по перевалке, погрузке, перегрузке нефтепродуктов на экспорт без использования трубопроводного транспорта для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов таможенная декларация не представляется.

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 28.06-05.07.2007 №КА-А40/3771-07, постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2008 №А55-14035/2007, определение ВАС РФ от 13.08.2008 № 9794/08, постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2008 по делу №А55-14034/2007, определение ВАС РФ от 13.08.2008 №9978/08, постановления ФАС Поволжского округа от 08.04.2008 №А55-10216/2007, от 14.02.2008 №А55-8736/2007, от 04.12.2007 №А55-3757/07, определение ВАС РФ от 07.02.2008 №820/08.

Ссылки налогового органа на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №10249/07, от 01.04.2008 №14439/07, от 16.11.2007 № 1375/07.

Из Постановления №10249/07 видно, что налоговым органом и судом рассматривалась декларация по НДС за декабрь 2005 года, то есть спорные услуги оказаны   до вступления в силу Закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, аналогично постановление от 06.11.2007 № 1375/07 рассматривает ситуацию, связанную с декларацией по НДС за ноябрь 2005 года.

До внесения изменений в НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ, абз.2 пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ изложен следующим образом: «Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем».

В новой редакции названной нормы понятие товаров «экспортируемых» заменено на понятие «вывозимые».

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14439/07 пересмотрено в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по делу №А65-20853/2006.

Из названного постановления арбитражного суда кассационной инстанции следует, что предметом камеральной проверки была налоговая декларация за март 2006 года. Учитывая предоставленный законодательством 180-дневный срок на сбор документов, услуги, в отношении которых рассматривалась возможность применения ставки 0%, были оказаны в 2005 году (в судебном акте фигурируют даты договоров комиссии, агентских договоров от 03 и 08 ноября 2005 года соответственно).

Письмом ФНС РФ от 01.02.2006 №ММ-6-03/110@ разъяснено, что налоговые вычеты по приобретенным до 01.01.2006 товарам (работам, услугам), использованным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, производятся в порядке, действующем до 01.01.2006. Данный порядок применения налоговых вычетов применяется в отношении товаров (припасов), отгруженных (помещенных под таможенный режим экспорта (перемещения припасов)), выполненных работ, оказанных услуг до 01.01.2006. В связи с этим в деле №А65-20853/2006 судами применялась редакция пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, действовавшая до 01.01.2006.

В Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 10246/07, № 10160/07, № 10159/07 предметом рассмотрения являлись услуги, оказанные российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте (услуги, оказанные железнодорожными перевозчиками ОАО «ТАИФ-НК»), и соответственно, судами применен пп. 9 п. 1 ст.164 НК РФ.

Законом от 22.07.2005 №119-ФЗ услуги, оказываемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, исключены из абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и выделены в отдельный пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ: «Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров».

Следовательно, из буквального смысла данного положения следует, что для его применения товары, перевозимые на железнодорожном транспорте, должны быть «экспортируемыми», то есть находиться под таможенным режимом экспорта.

Учитывая названные различия положений пп. 2 и пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, практика рассмотрения дел о применении ставки 0 процентов при оказании услуг на ж/д транспорте не может быть применима при рассмотрении настоящего спора

Сопоставление же вышеуказанных подпунктов в редакции закона №119-ФЗ еще раз подтверждает, что в отличие от пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежащий применению при рассмотрении настоящего спора, не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг.

Несостоятельна и ссылка налогового органа на судебные акты, принятые арбитражными судами округов.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 № АЗЗ-7046/07-Ф02-2686/08 рассматривает ситуацию с перевозкой груза железнодорожным транспортом, так же как и Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2009 по делу №А55-2751/2009.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2009 № Ф04-269/2009919815-А70-41) - спор, касающийся декларации за период марта 2005 года, до вступления в силу Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005.

Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2008 № КА-А40/2769-08 оценивало выводы судов, связанные с исследованием ситуации об отнесении к услугам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, перевозок порожних цистерн, которые вообще не являются товаром в понимании таможенного законодательства. Однако это Постановление также отделяет перечень документов, предъявляемых железнодорожными перевозчиками для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов (п. 5 ст. 165 НК РФ) от перечня документов по остальным услугам по транспортировке (п. 4 ст. 165 НК РФ).

Ссылки налогового органа на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Постановления арбитражных окружных судов не могут быть применимы при рассмотрении настоящего спора по той причине, что контрагентом Общества в отличие от дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и окружными арбитражными судами, является иностранное юридическое лицо. При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 № 98-0, при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате НДС у которого отсутствует. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера (Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 №КГ-А40/1895-09).

Судом первой инстанции проверены даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта (т.1 л.д.30-72, т.2 л.д.1-5).

Сопоставление дат выгрузки груза, указанных на накладных ил и актах перевалки, и дат проставления отметок таможенного органа «Выпуск разрешен», свидетельствует о помещении под таможенный режим экспорта, на ГТД, позволяет сделать вывод о том, что на момент выгрузки груза выпуск его в таможенном режиме экспорта уже был осуществлен. То есть на момент оказания услуг (на момент доставки и выгрузки груза) товар был помещен под таможенный режим.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Суд первой инстанции правильно указал, что нарушенное право ООО «Транс-Флот» не может быть восстановлено никаким иным способом, кроме обязания Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области принять решение о возмещении Обществу налога в сумме, заявленной в налоговой декларации за ноябрь 2007 года в размере 316097 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу №А55-34660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова