Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А55-36697/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2010 года                                                                        Дело № А55-36697/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от ответчика – Кузнецов Д.И., доверенность №НЮ-46/82 от 13.03.2009г., после перерыва Новакова Н.А., доверенность №НЮ-46/50 от 10.02.2009г.,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08 июня 2010 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу № А55-36697/2009 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, Республика Башкортостан, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, о взыскании 202 291 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, Республика Башкортостан, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании 202 291 руб. 41 коп., из них: 187 085 руб. 53коп. – плата за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, необоснованно списанная с лицевого счета истца, открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД»,  и 15 205 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009г. по 24.11.2009г., исходя из учетной ставки банковского процента  9,5% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, взыскано 201 181 руб. 89 коп., в том числе: 187 085 руб. 33 коп. необоснованно списанной суммы платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, 14 096 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 515 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года отменить в части взыскания 3 665 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом в этой части не был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что во вводной части обжалуемого решения  указано на ведение протокола судебного заседания  помощником судьи Шашковой Е.В. (л.д.126-128). Однако протокол судебного заседания от 03 февраля 2010 года, по результатам которого объявлена резолютивная часть решения (л.д.125), не подписан лицом, ведущим протокол – помощником судьи Шашковой Е.В.  (л.д.123-124).

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда в силу п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2010 года постановлено перейти к рассмотрению дела №А55-36697/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 01 июня 2010 года, 09 час. 05 мин.

Определением председателя первого судебного состава от 01 июня 2010 года в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Терентьева Е.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 332, 15 руб., предъявленных за период с 16.01.2009 по 01.06.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, принято судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 01.06.2010 объявлялся перерыв до 04.06.2010, затем до 08.06.2010 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В назначенное время представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) 10.01.2007 заключен договор об организации перевозок грузов №6Д/32 с дополнительными соглашениями (далее – договор).

В соответствии с п.1.4. договора заказчик обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных УЖТ РФ, ГК РФ, Тарифными руководствами, настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к договору, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2. договора исполнитель из денежных средств, перечисленных заказчиком на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами и иных  платежей, предусмотренных УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов №000059 и акта общей формы №25 от 05.01.09 ответчиком начислена плата за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в сумме 208 282, 41 руб., в том числе НДС, в связи с простоем вагонов на путях Черниковка-Восточная КБШ ввиду занятости подъездных путей грузополучателя, и с лицевого счета истца в Самарском ТехПД по перечню № 33 от 15.01.2009 и на основании счет-фактуры списаны денежные средства в счет платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в сумме 208 282, 41 руб.

Из ведомости подачи и уборки вагонов и акта общей формы следует, что в  период с 11.01.09 по 14.01.09г. на путях общего пользования на станции Черниковка-Восточная простаивали принадлежащие ОАО «Первая грузовая компания прибывшие в адрес истца  вагоны-цистерны №№№50225051, 72683154, 50335595, 73580433, 72097447, 74118225, 51948875, 51825073, 74883232, 73927329, 72249410,79509683, 79423273, 51929636, 73176174, 73278376, 73141335, 72190747, 72204076, 73580540, 51939288, 50120427, 72902638, 57041808, 74222944, 79487021, 73911059, 73483638,73652919, 75016519, 79730479, 79462511, 57955072, 73175572, 75044040, 73307928, 75015800, 50230713, 73217340, 79702254, 74932328.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.       Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.       

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.       

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.         

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.       

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.        

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.         

Как следует из материалов дела, спорные вагоны не принадлежат перевозчику - ОАО «Российские железные дороги» и не являются арендованными истцом у  организаций федерального железнодорожного транспорта.

Договором не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы в соответствии Тарифным руководством №2.

Следовательно, ответчик необоснованно списал с лицевого счета истца, открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД», плату за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, и исковые требования, поэтому требования истца о взыскании с ответчика необоснованно списанной платы в сумме 187 085 руб. 53 коп., обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 332, 15 руб., предъявленных за период с 16.01.2009 по 01.06.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора в части требований о взыскании процентов за период с 21.07.2009 по 01.06.2010, отклоняются.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разщъяснено, что до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе и взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец в адрес