Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-34554/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что было нарушено основное право участника ООО «УК ВСП» - гражданина Лапистова С.А. - право участвовать в управлении делами данного общества, то есть решать совместно с остальными участниками общества вопрос о местонахождении данного юридического лица и о распределении долей в уставном капитале данного общества с ограниченной ответственностью.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по делу № А55-18925/2007.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные участником ООО «УК ВСП» Лапистовым С.А. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области требования о признании недействительной государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «УК ВСП», осуществленной на основании представленных в регистрирующий орган 19.10.2006 документов (вх. № 711), по результатам которой регистрирующим органом было принято решение от 26.10.2006 № 711, форма Р80001, и о признании недействительной государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «УК ВСП», осуществленной Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области на основании представленных в регистрирующий орган 19.10.2006 документов (вх. №712), по результатам которой регистрирующим органом было принято решение от 26.10.2006 № 712, форма Р80001, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные участником ООО «УК ВСП» Лапистовым С.А. требования об обязании ИФНС России по Волжскому району Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лапистова С.А., путем исключения из ЕГРЮЛ регистрационных записей от 26.10.2006 за государственным регистрационным номером, соответственно: № 2066376033282 и № 2066376033293, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов регистрационного дела ООО «УК ВСП» следует, что регистрационные записи от 26.10.2006 за государственным регистрационным номером, соответственно: № 2066376033282 и № 2066376033293, были внесены в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица именно по результатам осуществления регистрирующим органом признанных судом по настоящему делу недействительными государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «УК ВСП», и государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «УК ВСП», следовательно, данные регистрационные записи должны быть исключены из ЕГРЮЛ, как не основанные на достоверных сведениях и законной государственной регистрации.

При этом суд возлагает осуществить данную обязанность на ИФНС России по Волжскому району Самарской области, где на момент рассмотрения судом настоящего дела состоит на учете ООО «УК ВСП».

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Лапистову С.А. заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области о замене стороны правопреемником по делу №А55-34554/2009 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ответчика по делу №А55-34554/2009 - Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу №А55-34554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ВСП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова