Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А65-12204/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руб. 72 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части проценты взысканию не подлежат.

Давая оценку доводу истца о том, что в связи с принятием решения Арбитражным судом города Москвы от 29.12.2008 в рамках дела № А40-49234/2008 (т. 1 л.д. 18-19) ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств до 05.02.2009, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Анализ норм части 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  с   того времени,  когда  лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 принятого в рамках дела № А40-49234/2008 (т. 1 л.д. 18-19),  следует, что Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках данного дела к Министерству не предъявлялись. Представитель Министерства в судебном заседании не присутствовал. Из содержания названного решения невозможно определить направлялась ли копия искового заявления и копия самого судебного акта в адрес Министерства, а также дату вручения указанных документов. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Министерство  узнало о  требованиях истца, получив  его претензию 05.02.2009.

В дополнительном отзыве (т. 3 л.д. 124-126) Министерство указывает, что до получения претензии от истца добросовестно заблуждалось, полагая, что занимаемое им помещение принадлежит Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а Министерство пользуется им на безвозмездной основе. Истец и Исполнительный комитет требований об оплате аренды не предъявляли, заключение договора аренды не предлагали.

Как следует из содержания платежного поручения от 13.04.2010 №206758 на сумму 515926 руб. 07 коп. (т. 3 л.д. 128) неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами перечислены истцу на основании исполнительного листа (т. 3 л.д. 22-29), выданного согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009.

Учитывая, что истец уменьшил заявленную к взысканию сумму, его правопреемнику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 908 руб. 75 коп., перечисленная по платежному поручению от 30.04.2009 № 730.

22.12.2009 правопреемнику истца выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 6 908 руб. 75 коп., перечисленная по платежному поручению от 30.04.2009 № 730 на основании указанного выше постановления (т. 3 л.д. 38).

При новом рассмотрении дела определением арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 у правопреемника истца истребована подлинная справка на возврат государственной пошлины.

Определение не выполнено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10698 руб. 23 коп. взыскиваются с ответчика в пользу правопреемника истца за счет республиканского бюджета.

Согласно платежному поручению от 13.04.2010 № 206757 на сумму 10698 руб. 23 коп. судебные расходы в названной сумме перечислены истцу по исполнительному листу (т. 3 л.д. 22-29, л.д. 129).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ему возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб., перечисленная платежным поручением от 22.09.2009 № 444596.

22.12.2009 заявителю жалобы выдана справка на возврат государственной пошлины в указанной сумме с приложением подлинного платежного поручения (т. 3 л.д. 38).

При новом рассмотрении дела определением арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 у заявителя жалобы истребована подлинная справка на возврат государственной пошлины и платежное поручение.

Определение не выполнено.

При указанных обстоятельствах, исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины по настоящему постановлению выдаче не подлежат.

Согласно  пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, государственная пошлина в данном случае не взыскивается

Исполнительный лист от 22.12.2009 серии АС-000789377, выданный на основании отмененного постановления, отозван Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (т. 3 л.д. 122).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2009, принятое по делу №А65-12204/2009, изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 515926 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 488566 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 12%  годовых за период с 05.02.2009 по 23.07.2009 в сумме 27359 руб. 72 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 10698 руб. 23 коп. за счет средств республиканского бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 908 руб. 75 коп., перечисленную открытым акционерным обществом Банк «Центральное Общество Взаимного Кредита» по платежному поручению от 30.04.2009 № 730.

Возвратить Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную платежным поручением от 22.09.2009 № 444596 в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

  Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

                                                                                                             Е.А. Терентьев