Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-34906/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                              Дело № А55-34906/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Корниенко О.В., доверенность №73000/02д от 11.01.2010г.,

от ответчика – Спирина Н.Г., доверенность №ТВ/23 от 01.05.2010г.,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15 июня 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноВиза», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу № А55-34906/2009 (судья Зафран Н.А.),

по иску открытого акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВиза», г. Тольятти, Самарская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Якупов Р.Г., г. Тольятти, Самарская область;

открытое акционерное общество «АвтоВАЗ», г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 19 864 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноВиза», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании ущерба в размере 58 905 руб. 39 коп, причиненного повреждением товарных автомобилей.

Определением  от 22.12.2009 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якупов Р.Г.,  г. Тольятти,  и  ОАО «АвтоВАЗ»,  г. Тольятти.

Определением суда от 01.02.2010 принято заявление истца об уменьшение размера исковых требований до 19 864 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 25.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Не огласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области  от 25.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик сослался на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ОАО «АвтоВАЗ» просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  третьих лиц.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2010 объявлялся перерыв до  16 час. 15 мин. 15.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как указывает истец, между ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» и ОАО «АвтоВАЗ» было заключено дилерское соглашение № 9707 от 09.11.2005, по условиям которого ОАО «АвтоВАЗ» предоставило истцу, являющемуся дилером,  право и возложило обязанность осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию автомобилей LADA третьим лицам без цели их дальнейшей реализации и запасными частями к ним, обеспечивать техническое обслуживание автомобилей LADA  на территории Самарской области.

Разделом 3 дилерского соглашения стороны предусмотрели, что поставка автомобилей дилеру производится на основании типовых договоров поставки автомобилей LADA.

03.04.2008 между истцом и ОАО «АвтоВАЗ» заключен договор поставки за № 78053.

По указанному договору ОАО «АвтоВАЗ», являясь поставщиком, обязалось изготовить, известить истца (покупателя по договору) о готовности товарных автомобилей и поставить их, а покупатель - принять и оплатить товарные автомобили в количестве, ассортименте, указанные в спецификации.      В соответствии с пунктом 4.5 договора поставка товарных  автомобилей дилеру осуществляется автотранспортом перевозчика, с которым поставщик заключил договор транспортно-экспедиционных услуг. Доставку товарных автомобилей ОАО «АвтоВАЗ» (грузоотправитель) в адрес ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (грузополучатель) осуществляет ООО «ТехноВиза» (перевозчик). В п.4.7.2 договора установлено, что с момента приемки товарных автомобилей перевозчиком в цехе экспедиции поставщика все риски и расходы по утере, разукомплектованию и повреждению товарных автомобилей несет перевозчик.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Договор № 339 от 11.11.2008 на оказание транспортно-экспедиционных услуг ОАО «АвтоВАЗ» (заказчик) заключило с ООО «ТехноВиза (перевозчик), договор зарегистрирован в юридической службе ОАО «АвтоВАЗ» под № 67897 от 23.01.2009 (т.2 л.д. 56-63).

По условиям данного договора ООО «ТехноВиза» обязалось предоставлять заказчику транспортно-экспедиционные услуги по приемке товарных автомобилей, по перевозке их автомобильным транспортом, по обеспечению их непрерывной охраны, своевременной доставке и передаче грузополучателю.

Как усматривается из материалов дела, в период с апреля 2009 года по август 2009 года в адрес истца перевозчиком были доставлены поврежденные товарные автомобили.

Так, по товарно-транспортной накладной № 804168 был доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с вмятиной на переднем правом крыле, по товарно-транспортной накладной № 893744 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с повреждением - ободран передний бампер, по товарно-транспортной накладной № 896990 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-11174 с царапиной на левой задней двери с повреждением ЛКП, по товарно-транспортной накладной № 901015 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с повреждением - плафон салона не по варианту (от нормы), по товарно-транспортной накладной № 901015 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 доставлен поврежденный автомобиль с повреждением - плафон салона не по варианту (от нормы), по товарно-транспортной накладной № 901956 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с вмятиной на левом заднем крыле, по товарно-транспортной накладной № 901956 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-11173 с контрафактным реле поворота, по товарно-транспортной накладной № 902727 доставлен поврежденный автомобиль ВАС_21074 с повреждением - непрокрас ЛКП внутренней части моторного отсека рамки радиатора длина нарушения ЛКП 10 см, ширина 3 мм, по товарно-транспортной накладной № 903261 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21723 с царапиной на левой ручке передней двери, по товарно-транспортной накладной № 904596 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21723 с заломом на левой передней двери, в области замка двери, по товарно-транспортной накладной № 904436 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с вмятиной на левой передней двери, по товарно-транспортной накладной № 905603 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-11174 с царапиной заднего бампера с нарушением ЛКП, по товарно-транспортной накладной № 907792 доставлен поврежденный автомобиль  ВАЗ-11174 с контрафактным реле поворота и стеклоочистителей,  по товарно-транспортной накладной № 907159 доставлены поврежденные автомобили ВАЗ-11174, ВАЗ-11194, ВАЗ-11173 с контрафактными реле поворотов, по товарно-транспортной накладной № 907227 доставлены поврежденные автомобили ВАЗ-11174 с контрафактным реле поворотом, по товарно-транспортной накладной № 907967 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-11174 с контрафактным реле поворота и стеклоочистителей, по товарно-транспортной накладной № 908989 доставлены поврежденные автомобили ВАЗ-11194 с контрафактными реле поворотов, по товарно-транспортной накладной № 912286 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с вмятиной на правой задней двери, по товарно-транспортной накладной № 915187 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-11194 с контрафактным реле поворота и стеклоочистителя, по товарно-транспортной накладной № 915861 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21144 с вмятиной на правой задней двери, по товарно-транспортной накладной № 915863 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с повреждением - блок стеклопакета по варианту, по товарно-транспортной накладной № 917367 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21074 с повреждением - отсутствует датчик скорости, по товарно-транспортной накладной № 918148 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21134 в связи с разрушением уплотнителя правой передней двери, по товарно-транспортной накладной № 917584 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с повреждением - плафон освещение не по варианту (от нормы), по товарно-транспортной накладной № 919681 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 с вмятиной на правой задней двери, по товарно-транспортной накладной №  931666 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21074 с повреждением - нет датчика скорости, по товарно-транспортной накладной № 929097 доставлен поврежденный автомобиль ВАЗ-21074 с связи с тем, что нет датчика скорости.

В каждой из указанных накладных имеются отметки грузополучателя о составленных актах приемки некомплектных и дефектных автомобилей. Данные акты были подписаны водителем перевозчика без замечаний и возражений.

Истец за счет собственных средств устранил недостатки в повреждениях автомобилей. Затраты на устранение составили  58 905 руб. 39 коп.

Затраты в указанном размере подтверждается, представленными в материалы дела актами о приемке материалов.

По факту поврежденных автомобилей истцом в адрес непосредственного перевозчика  - ООО «ТехноВиза» были направлены претензии с требованием возместить ущерб, однако, данные претензии остались без удовлетворения со стороны их получателя.

Пунктом 2.2. договора №339 от 11.11.2008 стороны предусмотрели, что водитель-экспедитор, являющийся уполномоченным представителем перевозчика, в пункте погрузки груза производит его приемку по количеству, комплектности и отсутствию видимых дефектов в цехе экспедиции заказчика.

В пункте 4.1 договора №339 от 11.11.2008 установлено, что перевозчик несет материальную ответственность за сохранность груза перед заказчиком (ОАО «АвтоВАЗ») и грузополучателем (ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ») с момента приемки его в цехе экспедиции до момента передачи грузополучателю в пункте назначения. В случае повреждения груза или нарушения его комплектности перевозчик возмещает заявителю претензии реальный ущерб.

Согласно п. 4.7.2. договора №339 от 11.11.2008 с момента приемки автомобилей перевозчиком в цехе экспедиции поставщика (ОАО «АвтоВАЗ») все риски и расходы по утере, разукомлектованию и повреждению товарных автомобилей несет перевозчик.

Как видно из товарно-транспортных накладных, при приемке груза к перевозке водителем-экспедитором не было сделано каких-либо замечаний к комплектности либо качеству автомобилей, тогда как в соответствии с условиями договора и Положения об экспедировании автомобилей из цеха 81 ДПЛ  водитель перевозчика должен был принять автомобили на автовозе по количеству, качеству и комплектности, проверить внешний вид (отсутствие повреждений) и состояние лакокрасочного покрытия автомобилей. Лишь при отсутствии замечаний водитель делает отметку в товарной накладной  о приемке автомобиля. При наличии замечаний водитель должен вызвать сотрудника ОАО «АвтоВАЗ» для составления акта. При возможности устранения замечаний на месте мастер цеха устраняет замечания водителя, а при невозможности - отправляет автомобиль на дефектную площадку для устранения замечаний и доукомплектации.

Однако работниками перевозчика замечаний к качеству и комплектности автомобилей, перевозка которых была осуществлена по спорным накладным, не было сделано непосредственно в экспедиции поставщика.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком следующих претензий: № 73000/676 от 25.06.2009 г. на сумму 188 руб., № 73000/562 от 28.05.2009 г. на сумму 660 руб., № 73000/604 от 09.06.2009 г. на сумму 1 124 руб. 61 коп., № 73000/597 от 09.06.2009 г. на сумму 5 066 руб. 41 коп., № 73000/546 от 26.05.2009 г. на сумму 5 067 руб. 76 коп., № 73000/472 от 12.05.2009 г. на сумму 5 361 руб. 56 коп., № 73000/549 от 26.05.2009 г. на сумму 6 056 руб. 98 коп., № 73000/471 от 12.05.2009 г. на сумму 3 972 руб. 62 коп., № 73000/548 от 26.05.2009 г. на сумму 6 199 руб. 50 коп., № 73000/689 от 29.06.2009 г. на сумму 5 343 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 39 040 руб. 52 коп. (л.д.65, т.2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о возмещении ущерба в размере в сумме 17 594 руб. 17 коп., отказав в удовлетворении требований