Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А65-27577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                                Дело № А65-27577/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакирева Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии в заседании:

от истца – Симдяшкин В.В., доверенность № 1089 от 30.12.2009г.,

от ответчика – Маджитова Г.И., доверенность № 20 от 18.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Термодом» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года, принятое по делу № А65-27577/2009

(судья Камалиев Р.А.),

по иску ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к ООО «ПКФ «Термодом», г.Пенза,

о взыскании задолженности и обязании возвратить предмет лизинга,

УСТАНОВИЛ:

      ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ПКФ «Термодом», г. Пенза, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей  в размере 2 024 825 руб. 08 коп. за период с 27.03.2009 г. по 16.06.2009 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 214 412 руб. 95 коп. без НДС за период с 25.03.2009 г. по 07.09.2009 г., задолженности по уплате арендных платежей в размере 1 458 492 руб. 55 коп. за период с 17.06.2009 г. по 07.09.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 248 руб. 58 коп. за период с 28.06.2009 г. по 07.09.2009 г., пени за несвоевременный возврат имущества в размере 1 170 375 руб. 15 коп. за период с 22.06.2009 г. по 07.09.2009 г., а также об обязании вернуть автомобили КАМАЗ 6520-006 в количестве 10 единиц, автомобили КАМАЗ 53215-053-15 в количестве 2 единиц, прицепы 8332-10 в количестве 2 единиц, переданные по договору лизинга.

      В судебном заседании 29.10.2009 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил пени за просрочку уплаты лизинговых платежей до 199 453 руб. 91 коп. за период с 25.03.2009 г. по 28.10.2009 г., увеличил размер  задолженности по уплате арендных платежей до 2 378 155 руб. за период с 17.06.2009 г. по 28.10.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами до 50 019 руб. 76 коп. за период с 28.06.2009 г. по 28.10.2009 г.,  пени за несвоевременный возврат имущества до 1 800 577 руб. 15 коп. за период с 22.06.2009 г. по 28.10.2009 г.

   В судебном заседании 24.11.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил задолженность по уплате лизинговых платежей до  1622 198 руб.40 коп. за период с 27.03.2009 г. по 16.06.2009 г. в связи с частичной оплатой долга после подачи иска по платежному поручению № 130 от 15.09.2009 г.

    В судебном заседании от 20.01.2010 г. истец в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил пени за просрочку внесения лизинговых платежей до 317 640 руб.75 коп. за период с 25.03.2009 г. по 13.01.2010 г., задолженность по уплате арендных платежей до 3 714 428 руб. 20 коп. за период с 17.06.2009 г. по 13.01.2010 г. проценты за пользование чужими денежными средствами до 85 405 руб. 70 коп. за период с 28.06.2009 г. по 13.01.2010 г., пени за несвоевременный возврат имущества до 3 053 611 руб. 35 коп. за период с 22.06.2009 г. по13.01.2010 г.

     Истец, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил задолженность по уплате лизинговых платежей до 1 095 662 руб. 26 коп. за период с 27.04.2009 г. по 16.09.2009 г. в связи с частичной оплатой долга после подачи иска, уменьшил пени за несвоевременный возврат имущества до 2 949 847 руб. 87 коп. за период с 26.06.2009 г. по 13.01.2010 г.

ООО «ПКФ «Термодом» обратился в суд со встречным иском о признании договора лизинга от 13.03.2007г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010г. первоначальные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: долг по уплате лизинговых платежей в размере 1095662,26 руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 317640,75 руб., задолженность по уплате арендных платежей в размере 3714428,20 руб., проценты за пользование в размере 85405,70 руб., пени за несвоевременный возврат имущества в размере 2949847,87 руб., госпошлину по иску 37986,77 руб. Суд обязал ответчика вернуть автомобили по договору финансовой аренды от 13.03.2007г. В удовлетворении встречного иска отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что договор финансовой аренды (лизинга) от 13.03.2007г. является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий о предмете, продавце, лизинговых платежах. Кроме этого акты приема-передачи техники подписаны неуполномоченным лицом.    

        Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

        Представитель истца в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 13.03.2007г.  ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО ПКФ «Термодом» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № Л-0069/07/ЛК, согласно которому на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили «КАМАЗ» в количестве 12 штук и прицепную технику в количестве 2 штук согласно Спецификации (Приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора.

    Лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ООО «ВолгаКамазАвтосервис КАМАЗ» 6520-006 в количестве 10 единиц и у ОАО «Мезон-Авто» КАМАЗ 53215-053-15  в количестве 2 единиц  и прицепной техники НЕФАЗ 8332-10 в количестве 2 единиц в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.17-23).

     Передача имущества осуществляется  в течение 2-х месяцев со дня поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 6 670 380 руб. Передача имущества в лизинг осуществляется в месте нахождения поставщиков по адресу: г. Набережные Челны, склад ООО «ВолгаКамазАвтосервис» и г.Уфа, склад ОАО «Мезон-Авто».

      Приемка имущества оформляется актом приема-передачи, который подтверждает комплектность, исправность имущества и его соответствие спецификации (Приложение № 2) акт приема-передачи подписывается представителями лизингодателями и лизингополучателя (Приложение № 4), обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента подписания указанного акта.

    Право собственности на передаваемое в лизинг имущество принадлежит лизингодателю.  За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3).

     На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 29 646 712 руб. 10 коп., в том числе НДС (18%) 4522379 руб. 81 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 29 638 452 руб. 10 коп. в том числе НДС (18%) 4 521119 руб. 81 коп., выкупная стоимость имущества  составляет 8260 руб., в том числе НДС (18%) 1260 руб.

     Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

     ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в лице заместителя генерального директора по продаже Ершова О.Б, действующего на основании доверенности № 65 от 01.01.2007 г. (лизингодатель) ОАО «Мезон-Авто» (поставщик) в лице Вахитова Ю.А., действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2007г. и ООО «ПКФ «Термодом» (лизингополучатель) в лице Кривошеина В.П., действующего на основании доверенности № 15 от 26 марта 2007 г., составили Акт приемки-передачи от 28.03.2007 г. (Приложение № 4 к договору), согласно которому лизингополучателю переданы две автомашины КАМАЗ 53215-15 в количестве двух единиц и прицепы НЕФАЗ 8332-10 в количестве 2-х единиц, в акте указаны индивидуализирующие признаки техники (номер транспортного средства, номер шасси, номер кузова, номер двигателя, цвет, ПТС, год выпуска) (л,д.25).

     27.03.2007г. ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в лице заместителя генерального директора по продаже Ершова О.Б., действующего на основании доверенности № 65 от 01.01.2007г. (лизингодатель) ООО «ВолгаКамазАвтосервис» (поставщик) в лице генерального директора Кривоноса А.В и ООО «ПКФ «Термодом» (лизингополучатель) в лице Кривошеина В.П., действующего на основании доверенности № 16 от 26 марта 2007 г. составили акт приема-передачи от 28.03.2007 г. (Приложение № 4 к договору), согласно которому лизингополучателю переданы автомашины КАМАЗ 6520 в количестве 10 единиц. В акте указаны индивидуализирующие признаки техники (л.д.26).

     Ввиду отсутствия со стороны ответчика оплаты в соответствии с условиями договора, истец в адрес ответчика направил претензию № 86001/2363 от 10.06.2009 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность. Кроме этого, уведомил ответчика о том, что в случае неуплаты суммы завершения сделки в срок, установленный п.12.6 договора ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» согласно  п.12.3 договора считает  договор лизинга  № Л-0059/07/ЛК  от 13.03.2007 г. расторгнутым в одностороннем порядке на 6 календарный день с момента получения настоящей претензии. В течение 5 календарных дней с даты расторжения договора, переданное в лизинг имущество подлежит возврату. В получении претензии расписалась заведующая канцелярией Левашова 10.06.2009 г.

     Кроме этого, истец  направил вышеуказанную претензию в адрес ответчика заказным письмом. В подтверждении получения ответчиком претензии представил в материалы дела  уведомление о вручении от 29.06.2009 г. (л.д. 11, т. 1).

    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и не исполнение требований, изложенных в претензии № 86001/2363 от 10.06.2009 г., послужило основанием для обращения с настоящим иском.

    Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Суд установил, что  договор № Л-0069/07/ЛК от 13.07.2007г. по своей правовой природе является договором финансовой аренды (лизинга).

     Согласно  статье 2 Федерального закона за № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» и статье 665 Гражданского кодекс РФ  под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

     Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным

     Встречный иск ответчика основан на том, что в оспариваемом им договоре не указаны индивидуализирующие признаки имущества, подлежащего передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. Однако с данным выводом суд первой инстанции не согласился по следующим основаниям.  

     Согласно вышеуказанному договору в лизинг переданы транспортные средства и прицепы к ним. Индивидуализирующими признаками транспортных средств являются заводской номер, год выпуска, номер шасси, номер двигателя, серийный номер (VIN), то есть идентификационный номер транспортного средства.

     Согласно п. 2.4 договора акт приемки-передачи подписывается представителями лизингополучателя и лизингодателя (Приложение № 4).

     Судом первой инстанции установлено, что в актах приема-передачи от 27.03.2007 г. и от 28.03.2007 г., являющимися Приложением № 4 к договору финансовой аренды (лизинга) указаны индивидуализирующие признаки предмета лизинга (марка, модель транспортного средства и прицепа к нему, идентификационный номер транспортного средства, номер шасси, номер кузова, номер двигателя, цвет, номер ПТС, год выпуска). В процессе