Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А72-897/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 47/7906/2294/18/2008 от 21.07.2008 г. возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1889/2008 Засвияжского районного суда г. Ульяновска об обязании Мэрии г. Ульяновска произвести работы по ремонты дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, 4 в пользу Подсеваловой Р.К. Исполнительному производству присвоен новый номер – 73/20/22595/2/2009.

08.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009 оформлен акт совершения исполнительных действий. Из акта следует: судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, 4 с целью проверки исполнения решения. Проверкой установлено, что решение суда исполнено частично: произведен ремонт металлической кровли, в остальной части решение не исполнено.

10.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, Мэрии г. Ульяновска установлен срок до 11.01.2010 г.  произвести работы указанные в исполнительном документе.

10.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009 в отношении Мэрии г. Ульяновска оформлено требование о необходимости в срок до 11.01.2010 г. произвести следующие работы в отношении дома № 4 по ул. Полбина г. Ульяновска - капитальный ремонт фасада.

25.12.2009 г. Мэрия г. Ульяновска в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 г. сообщила о том, что исполнить требование в срок до 11.01.2010 г. не представляется возможным.

13.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009 оформлен акт совершения исполнительных действий. Из акта следует: судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, 4 с целью проверки исполнения решения. Проверкой установлено, что решение суда исполнено частично: произведен ремонт канализации в техническом подвале, в остальной части решение не исполнено.

15.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ляховым И.Е. по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009 оформлено извещение Мэрии г. Ульяновска о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения. В извещении указано, что судебный пристав-исполнитель вызывает законного представителя Мэрии г. Ульяновска на 25.01.2010 г. на 09 час. 15 мин. для дачи объяснения по обстоятельствам подлежащим выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по факту административного нарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009 в период с 09 час. 15 мин. по 09 час. 30 мин. у представителя Мэрии г. Ульяновска по доверенности Бирюковой С.Л. отобрано объяснение по факту правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляховым И.Е. по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009 вынесено постановление № 11 о наложении административного штрафа в отношении Мэри города Ульяновска. Событием правонарушения в постановлении указано: 08.12.2009 г. в 16 час. 15 мин. по адресу г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 4 составлен акт совершения исполнительных действий согласно, которому установлено, что Мэрией г.Ульяновск не исполнены содержащиеся в исполнительном листе № 2-1889/2008 от 15.07.2008 г. требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома 4 по ул. Полбина г. Ульяновска, а именно: капитальный ремонт фасада. 10.12.2009 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 10.12.2009 г. должнику: Мэрии г. Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 11.01.2010 г. 13.01.2010 г. в 09 час. 00 мин. были осуществлены исполнительные действия и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Мэрия г. Ульяновска, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д.7 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, 4, а именно: капитальный ремонт фасада, в срок, установленный судебным приставом исполнителем постановлением от 10.12.2009 г., после взыскания исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение. Действия Мэрии г. Ульяновска квалифицируются по ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, а именно: не исполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушение характеризуется умыслом.

В данном случае событиями правонарушения в постановлении:  № 12 от 25.01.2010 г. указано: 13.01.2010 г. в 09 час. 00 мин. были осуществлены исполнительные действия и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Мэрия г.Ульяновска, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, 4, а именно: капитальный ремонт фасада, в срок, установленный судебным приставом исполнителем постановлением от 10.12.2009 г., после взыскания исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение; в постановлении № 11 от 25.01.2010 указано: 13.01.2010 г. в 14 час. 00 мин. были осуществлены исполнительные действия и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Мэрия г. Ульяновска, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, дом 34, а именно: ремонт мягкой кровли; ремонт межпанельных швов; ремонт в техническом подвале: розлива горячего водоснабжения, розлива центрального отопления, в срок, установленный судебным приставом исполнителем постановлением от 10.12.2009 г., после взыскания исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение.

Факт получения постановлений от 10.12.2009 г. по исполнительным производствам № 73/20/22596/2/2009, № 73/20/22595/2/2009 о назначении нового срока исполнения Мэрией города Ульяновска подтвержден штампами входящей корреспонденции от 11.12.2009 г. и не отрицается заявителем.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительском производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, событие административного правонарушения указанное в постановлениях от 25.01.2010 № 11, № 12 ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано материалами дела бесспорно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То есть для оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судебному приставу-исполнителю перед вынесением постановлений о наложении штрафа необходимо было определенное время.

В данном случае объяснения представителя Мэрии города Ульяновска Бирюковой С.Л. от 25.01.2010 г. в силу действия ст. 26.3 КоАП РФ являются доказательством, следовательно, эти объяснения должны были быть оценены судебным приставом-исполнителем в совокупности с другими доказательствами перед вынесением постановлений № 11, № 12 от 25.01.2010 г. о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в 09 час. 15 мин. 25.01.2010 г. был окончен опрос представителя Мэрии города Ульяновска по исполнительному производству № 73/20/22596/2/2009 и в этот же момент в 09 час. 15 мин. судебный пристав-исполнитель приступил к опросу представителя Мэрии города Ульяновска другому исполнительному производству 73/20/22595/2/2009.

Согласно извещений от 15.01.2010 г. Мэрия города Ульяновска уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения 25.01.2010 г. на 09 час. 00 мин. и 09 час. 15 мин.

На основании ст. 115 Закона об исполнительском производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать нормы КоАП РФ в том числе направленные на соблюдение административного процесса связанные с защитой прав нарушителя.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В данном случае сведения о разъяснении судебным приставом-исполнителем прав и обязанностей Мэрии города Ульяновска, предусмотренные п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ отсутствуют.

Представителю Мэрии города Ульяновска Бюрюковой С.Л. разъяснены: право давать показания на родном языке или на том языке, которым владеет, а также пользоваться помощью переводчика (ст. 18 УПК РФ); разъяснена ст. 51 Конституции РФ об отсутствии обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Представитель Мэрии города Ульяновска по доверенности Бирюкова С.Л. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что являлась представителем Мэрии при даче пояснений, но в этот день постановления о наложении административного штрафа не выносились и не объявлялись, также не разъяснялись права и обязанности в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. 25.01.2010 г.  разъяснение прав и обязанностей Мэрии города Ульяновска не производилось, поскольку в это время проходил только опрос представителя Мэрии Бюрюковой С.Л., что зафиксировано документально.

Законом действительно не предусмотрена обязанность подтверждения, каким либо определенным документом, в какой либо определенной форме факта разъяснения юридическому лицу прав и обязанностей при рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), но это не означает, что данный факт не подлежит доказыванию административным органом в суде, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений № 11, № 12 от 25.01.2010 о наложении административных штрафов нарушены права Мэрии города Ульяновска на защиту.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в 09 час. 15 мин. завершено рассмотрение дела по исполнительному производству № 73/20/22596/2/2009, поскольку в 09 час. 15 мин. судебный пристав-исполнитель преступил к опросу представителя Мэрии города Ульяновска по другому делу по исполнительному производству № 73/20/22595/2/2009.

Сведения об объединении рассмотрения этих дел отсутствуют. Сведения о перерыве рассмотрения первого дела и о дальнейшем возобновлении его отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности факта окончания рассмотрения дела и объявления постановлений по делу об административном правонарушении в присутствии представителя Мэрии города Ульяновска.

Этот вывод подтверждается и текстом извещений Мэрии г. Ульяновска от 15.01.2010 г. о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения из которого следует, что изначально законный представитель Мэрии г. Ульяновска приглашается для дачи объяснений.

Из материалов дел о привлечении к административной ответственности не видно, что судебный пристав-исполнитель выяснял вопрос о наличии либо отсутствии вины Мэрии города Ульяновска в совершении административного правонарушения (неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем к 11.01.2010 г.

Сведения об исследовании этого обстоятельства, либо хотя бы вывод о наличии вины Мэрии в тексте постановлений