Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А65-2469/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации в сфере ценообразования.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

Суд первой инстанции было установлено, что уведомление об ограничении режима потребления в адрес МУП «Казгорсвет» поступило в день ограничения электроэнергии – 23.01.2009.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке ОАО «Татагропромстрой» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение антимонопольного органа, принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиции Общества в суде первой инстанции о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2010 года по делу № А65-2469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татагропромстрой» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Татагропромстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №832 от 07.05.2010 по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                      Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов