Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А55-2571/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 г.                                                                                      Дело № А55-2571/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Альберканов Д.А., доверенность от 11.01.2010 г.;

от налогового органа – Суркин С.А., доверенность от 08.06.2010 г., №12/21;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу № А55-2571/2010 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат  «Родник», г. Самара,

к  УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по Самарской области (далее налоговый орган), выразившегося в отказе присутствовать при уничтожении ФСМ в количестве 1 350 штук, представителем ООО Самарский комбинат «Родник», а также от подписания акта от 30 декабря 2009 года списания и уничтожения Федеральных специальных марок по заявлению от 26 февраля 2010 года № 25,  представленного представителем ООО Самарский комбинат «Родник» и утверждении отчета от 30 декабря 2009 года № 11 «Об использовании ранее выданных Федеральных специальных марок».

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу № А55-2571/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 января 2006 года № 9н «О порядке приобретения и учета Федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям Федеральных специальных марок», утвержденного в Минюсте Российской Федерации 20 января 2006 года № 7399, направил 24 декабря 2009 года в адрес налогового органа письмо исходящий номер 262, в котором просил направить представителя налогового органа для уничтожения забракованных и неиспользованных в процессе производства Федеральных специальных марок по заявлению от 26 февраля 2009 года № 25.

Из содержания письма от 24 декабря 2009 года исходящий номер 262 следует, что  брак Федеральных специальных марок подлежит уничтожению комиссией ООО Самарский комбинат «Родник» в присутствии должностного лица УФНС России по Самарской области 30 декабря 2009 года на основании акта, путем сжигания на территории ООО Самарский комбинат «Родник» по адресу: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, дом 1 «Е».

Арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что в письме от 24 декабря 2009 года исходящий номер 262, направленном в адрес налогового органа, заявитель не указал точное время, к которому налоговому органу необходимо было направить (обеспечить явку) в ООО Самарский комбинат «Родник» представителя налогового органа для уничтожения забракованных и неиспользованных в процессе производства Федеральных специальных марок по Заявлению от 26 февраля 2009 года № 25.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 3-8 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 января 2006 года № 9н «О порядке приобретения и учета Федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям Федеральных специальных марок», утвержденного в Минюсте Российской Федерации 20 января 2006 года № 7399, полученные, но не использованные организацией марки возврату не подлежат. Данные марки уничтожаются организацией в присутствии должностного лица территориального налогового органа, марки, поврежденные во время транспортировки, хранения организацией, при нанесении на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, при нанесении на алкогольную продукцию, подлежат уничтожению организацией. Данные марки уничтожаются организацией в присутствии должностного лица территориального налогового органа.

Марки, не соответствующие установленным требованиям, подлежат инвентаризации и уничтожению организацией. Данные марки уничтожаются организацией в присутствии должностного лица территориального налогового органа.

Уничтожение марок в организациях осуществляется на основании акта.

К акту прилагаются отдельные листы бумаги (подлежащие в дальнейшем уничтожению) с наклеенными на них следующим образом марками: наклеивание марок должно производиться без складок и неровностей; марки должны быть наклеены таким образом, чтобы четко просматривалась центральная часть марки; при разрыве марки отдельные ее части должны быть соединены.

Акт, указанный в пункте 6 настоящего порядка, составляется в 2(ух) экземплярах и подписывается должностным лицом налогового органа и материально ответственным лицом организации.

Первый экземпляр акта остается в организации, второй - направляется в территориальный налоговый орган вместе с отчетом об использовании выданных федеральных специальных марок.

Учет марок, подлежащих уничтожению, ведется в Журнале учета уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела письмо заявителя от 24 декабря 2009 года исходящий номер 262  было фактически получено налоговым органом  28 декабря 2009 года,  что подтверждается наличием оттиска штампа УФНС России по Самарской области на данном письме с проставление даты и входящего номера - 01-33/97078.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган в ответ на письмо заявителя от 24 декабря 2009 года исходящий номер 262 и в целях исполнения просьбы заявителя 28 декабря 2009 года, направил в адрес ИФНС России по Советскому району г. Самара письменное указание от 28 декабря 2009 года исходящий номер 11-58/32049@, о выделении соответствующего сотрудника районной налоговой инспекции для участия 30 декабря 2009 года в составе комиссии по уничтожению Федеральных специальных марок на ООО Самарский комбинат «Родник».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что фактом направления налоговым органом вышеупомянутого указания опровергается основополагающий довод заявителя о допущении налоговым органом самого факта бездействия, выразившегося в отказе присутствовать при уничтожении ФСМ в количестве 1 350 штук, представителем ООО Самарский комбинат «Родник».

Из материалов дела также следует, что ИФНС России по Советскому району г. Самара в ответ на письменное указание УФНС России по Самарской области от 28 декабря 2009 года исходящий номер 11-58/32049@ 29 декабря 2009 года выделила для участия 30 декабря 2009 года в составе комиссии по уничтожению Федеральных специальных марок на ООО Самарский комбинат «Родник» по адресу: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, дом 1 «Е», своего сотрудника - старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок Требутских С.В. , что  подтверждается письмом от 29 декабря 2009 года исходящий номер 11-27/28863.

Кроме того, в соответствии с распоряжением от 30 декабря 2009 года № 11-85/147  заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Дегтева А.М. «Об участии в уничтожении ФСМ 30 декабря 2009 года» и в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04 мая 2008 года № 50н «Об утверждении Административного Регламента Федеральной налоговой функции по выдаче Федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» и письмом ООО Самарский комбинат «Родник» от 24 декабря 2009 года исходящий номер 262, налоговым органом были фактически направлены 30 декабря 2009 года в ООО Самарский комбинат «Родник» по адресу: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, дом 1 «Е» два сотрудника налоговых органов - заместитель начальника контрольного отдела УФНС России по Самарской области Медведев С.Н. и старший государственный налоговый инспектор Отдела выездных налоговых проверок Требутских С.В., что также опровергает довод заявителя о допущении налоговым органом самого факта бездействия, выразившегося в отказе присутствовать 30 декабря 2009 года при уничтожении ФСМ в количестве 1 350 штук на территории ООО Самарский комбинат «Родник» по адресу: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, дом 1 «Е» представителем ООО Самарский комбинат «Родник».

Заявитель считает, что налоговый орган фактически не направлял уполномоченных должностных лиц, поскольку до 14 часов 00 минут 30 декабря 2009 года комиссия ООО Самарский комбинат «Родник» ожидала прибытия уполномоченного должностного лица УФНС России по Самарской области, но представитель УФНС России по Самарской области на территорию ООО Самарский комбинат «Родник» не прибыл.

Налоговый орган указывает на то, что сотрудники налогового органа - заместитель начальника контрольного отдела УФНС России по Самарской области Медведев С.Н. и старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок Требутских С.В., назначенные распоряжением заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Дегтева А.М. «Об участии в уничтожении ФСМ», фактически прибыли 30 декабря 2009 года по адресу: 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, дом 1 «Е» представителем ООО Самарский комбинат «Родник», но не были допущены сотрудниками охраны для прохождения на территорию общества для участия в составе комиссии по уничтожению ФСМ в количестве 1 350 штук.

Заявитель не представил суду ни одного надлежащего доказательства в подтверждение довода о неявке уполномоченного должностного лица УФНС России по Самарской области на территорию общества для участия в комиссии по уничтожению ФСМ.

Налоговый орган представило суду надлежащие доказательства, подтверждающие и обосновывающие доводы об отсутствии бездействия.

Так распоряжение заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Дегтева А.М. «Об участии в уничтожении ФСМ» от 30 декабря 2009 года от 30 декабря 2009 года № 11-85/147, на котором имеется отметка прибывших 30 декабря 2009 года по адресу: 443022, г. Самара, ул. 22(го) Партсъезда, дом 1 «Е», сотрудников налогового органа - заместителя начальника контрольного Отдела УФНС России по Самарской области Медведева С.Н. и старшего государственного налогового инспектора Отдела выездных налоговых проверок Требутских С.В., о том, что прибыв по указанному адресу в 11 часов 30 минут данные сотрудники не были допущены на территорию ООО Самарский комбинат «Родник» для участия в составе комиссии по уничтожению ФСМ,  подтверждает довод налогового органа  о том, что налоговый орган не бездействовал, а направил уполномоченных сотрудников, в указанный заявителем день и в указанное место для участия в составе комиссии по уничтожению ФСМ, однако по независящим от них обстоятельствам эти должностные лица налогового органа не были допущены на территорию заявителя.

Уведомлением