Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-1053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-1053/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Никифорова Олега Николаевича, Самарская область – Маньшиной О.Б. (доверенность от 10 марта 2010 года; ордер от 28 июня 2010 года №000260);

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области – Востриковой П.В. (доверенность от 22 января 2009 года №1), Скляр Т.В. (доверенность от 12 ноября 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу №А55-1053/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Олега Николаевича, Самарская область, с.Кинель-Черкассы,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, с.Кинель-Черкассы,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Никифоров Олег Николаевич (далее – ИП Никифоров О.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 17.11.2009 №12-20/16298 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 2-8, т.8 л.д.37-40).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 по делу №А55-1053/2010 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение налогового органа от 17.11.2009 №12-20/16298 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.8 л.д.63-70).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.8 л.д.73-77).

ИП Никифоров О.Н. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель ИП Никифорова О.Н. отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Никифорова О.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2009 №12-20/52-к ДСП.

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения, налоговым органом принято решение от 17.11.2009 №12-20/16298 о привлечении ИП Никифорова О.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122  НК РФ в виде штрафов в общем размере 10034320,6 руб.

Предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 50171153 руб. и пени в общей сумме 8192272,69 руб. (т. 1 л.д.9-19, 42-52).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.12.2009 №03-15/32170 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение  налогового органа утверждено (т.1 л.д.26-28).

Срок на обращение в арбитражный суд предпринимателем не пропущен.

Основанием доначисления налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН), пени и штрафов, по мнению налогового органа, что предприниматель получил необоснованную налоговую выгоду.

В проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю моторным маслом. Предпринимателем представлены в налоговый орган первичные документы в отношении контрагента - поставщика ООО «Торговый дом «Лидер». Все первичные документы за период 2007-2008гг., включая договор на поставку нефтепродуктов от 10.01.2008 № 5, подписанный от имени руководителя ООО «Торговый Дом «Лидер» Нюнько A.M.; оплата за приобретенные по указанному договору горюче - смазочные материалы (ГСМ) производилась на основании выставленных счетов-фактур наличными денежными средствами.

Представленные документы не были приняты налоговым органом как подтверждающие расходы и служащие основанием для подтверждения правомерности заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость по следующим основаниям.

Согласно базы данных удаленного доступа ЦОД ООО «Торговый Дом «Лидер» 03.03.2005 зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области; дата снятия с учета 01.03.2006, с 27.03.2006 состоит на учете в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга; согласно представленной Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, ООО «Торговый Дом «Лидер» состоит на учете в этой инспекции - свидетельство 66 №003873190 от 27.03.2006; в соответствии с учредительными документами основным видом деятельности организации является оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на учет с 27.03.2006; направлен запрос по розыск организации в РУВД по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга; в учредительных документах организации указан юридический и фактический адрес: Россия, г.Екатеринбург,  ул. Заводская, дом 46, контактные телефоны отсутствуют; согласно акта обследования по указанному адресу ООО «Торговый Дом «Лидер» отсутствует; в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц с 01.03.2006 руководителем и учредителем является Авдеев В.М. (а не Нюнько А.М.); по  показаниям  Авдеева  В.М.  (протоколы допроса свидетеля от 01.09.2009 № 172, от 29.09.2009 № 184, от 21.10.2009 № 204), он   не   является   и   никогда   не   являлся   руководителем  данной  организации и никакого отношения к этой организации не имеет, по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, дом 31Д никогда не находился, документы не подписывал, в 2005 году у него были украдены документы, в том числе паспорт, который был возвращен через стол находок в течение двух дней;  в период с 2007 года по апрель 2009 года работал в ОАО «Средневолжская Логистическая Компания» в должности контролера-охранника, в    настоящее  время  временно безработный по сокращению; доверенность на совершение   каких-либо   действий, в том числе, а право подписания документации от ООО «Торговый дом «Лидер» от его имени не выдавал; численность  сотрудников организации составляет 1 человек  в  лице  учредителя  и  руководителя; зарегистрированные транспортные    средства, лицензия на осуществление  деятельности по транспортировке горючих веществ (ГСМ) отсутствуют; организация имеет основные признаки «фирмы-однодневки», а именно: отсутствует по адресу; регистрации; отсутствует численность, несоответствие фактической деятельности ОКВЭД, отсутствие в организации «реального» руководителя.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля Авдеев В.М. в сущности подтвердил показания, данные в ходе допроса налоговому органу (т.8 л.д.61).

Налоговый орган указывает на то, что все первичные документы за период 2007-2008гг., включая договор на поставку нефтепродуктов  от 10.01.2008 № 5 подписаны от имени руководителя ООО «Торговый Дом «Лидер» Нюнько A.M., который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся  руководителем и учредителем ООО «Торговый Дом «Лидер» только в период с 03.03.2005 по 28.02.2006 и умер 16.08.2007 (свидетельство о смерти 11-ЕР № 594722 от 17.08.2007, выданное отделом ЗАГС Самарского района г.о.Самара). Тогда как подпись Авдеева В.М., который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемом периоде являлся руководителем и учредителем ООО «Торговый Дом «Лидер», в первичных документах отсутствует (т.1 л.д.80-101, 113-115, 118-150, т.2 л.д.1-118, 120-150, т.3 л.д.1-119, 121-150, т.4 л.д.1-120, 122-150, т.5 л.д.1-119).

Налоговый орган ссылается на то, что при приобретении ГСМ у ООО «Торговый Дом «Лидер» за наличный расчет предпринимателю выписывались товарные накладные и счета - фактуры, в которых указан код причины постановки на учет - 632101001, который не мог быть присвоен налогоплательщику в указанный период времени, так как в 2007-2008гг. ООО «Торговый дом «Лидер» состояло на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с кодом причины постановки на учет 635801001. Налоговый орган считает, что  представленные предпринимателем документы не могли быть выданы ему в 2007-2008гг. так как поставщик в это время не состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, документы датированы более поздними датами, чем дата регистрации контрагента с кодом при постановке на учет - 632101001.

В результате налоговый орган  делает выводы о том, что первичные бухгалтерские документы ООО  «Торговый дом «Лидер» за период 2007-2008гг. содержат недостоверные сведения; первичные документы и счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган в подтверждение поставки товаров, осуществленной ООО «Торговый дом «Лидер» в 2007-2008гг., подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Поэтому налоговый орган считает, что расходы, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и вычеты по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком не подтверждены документально, и не соответствуют требованиям ст. ст. 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

По мнению налогового органа, представленные документы не соответствуют принципу достоверности и не  являются доказательством   наличия  у заявителя  права на  налоговый  вычет и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину этих расходов со ссылкой на судебную практику.

Помимо этого, налоговый орган ссылается на показания ИП Никифорова О.Н. в качестве свидетеля по факту заключения договора на поставку ГСМ с ООО «Торговый дом «Лидер», согласно которым: договора на поставку ГСМ с ООО «Торговый дом  «Лидер» заключались им лично с представителями этой организации на территории автозаправочной станции, где ИП Никифоров О.Н. осуществляет свою деятельность;    личности руководителя и главного бухгалтера им не устанавливались; ГСМ поставщики доставляли своим транспортом вместе с документами на оплату, включая чеки контрольно-кассовой техники; расчет за ГСМ производился в день привоза наличными денежными средствами. В ходе мероприятий налогового контроля проведена проверка на предмет регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Торговый дом «Лидер»» в налоговом органе, по результатам которой установлено, что указанный поставщик  контрольно-кассовую технику (ККТ) в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга не регистрировал. На этом основании налоговый орган полагает, что предпринимателем представлены чеки по незарегистрированной контрольно-кассовой технике, которые не подтверждают фактическую оплату.

Налоговый орган обращает внимание на то, что при заключении договора, а также в течении всего времени нахождения в финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Торговый дом «Лидер» налогоплательщик ни разу не предпринял действий по установлению личности лица, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные   документы, не проверил его полномочия. Налоговый орган, ссылаясь на первичные документы, показатели налоговых деклараций, полагает, что деятельность предпринимателя направлена на совершение операций преимущественно с одним контрагентом - ООО «Торговый дом «Лидер», не исполняющим своих налоговых обязанностей, и делает вывод о необоснованности налоговой выгоды; об отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, в процесс поставок продукции (выполнения работ) вовлечена организация, правомерность регистрации которой вызывает сомнения, об отсутствии реальности хозяйственных операций, о мнимом характере сделок с ООО «Торговый дом «Лидер».

Предприниматель в обоснование заявления в сущности ссылается на реальность хозяйственных операций с ООО «Торговый дом «Лидер», подтвержденных представленными в материалы дела документами, и указывает на то, что ему никаким образом не могло быть известно о недобросовестности его контрагента, о неисполнении им своих налоговых обязанностей, так как при подписании договора ему были представлены учредительные документы, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Предприниматель обращает внимание на то, что ООО «Торговый дом «Лидер» в проверяемом периоде не являлся основным поставщиком, так как моторное масло поставляли также ООО «Антарес», ООО «Фаэтон», ООО «ТехПром» и другие (еще 9 организаций). Оспаривая мнимый характер сделок, предприниматель указывает на то, что им как покупателем исполнение по сделке произведено, нефтепродукты получены, оплачены и впоследствии реализованы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования и признав доводы налогового органа необоснованными, правильно применил нормы материального права.

В силу ст.  252 НК РФ, обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 171-172 НК РФ, налогоплательщик имеет право