Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А65-2931/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2010 года.                                                                               Дело № А65-2931/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – Трубкина Л.Л., доверенность от 28.05.2010 г. № 24-19/0285491

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу         № А65-2931/2010 (судья Нафиев И.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профит», г. Набережные Челны,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Профит» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган)  № 16-66 от 28.08.2009 г., в части доначисления НДС в сумме 169 192 руб. за 1, 2 кварталы 2006 г. и 2 квартал 2008 г., ЕСН)в сумме 379 863 руб. за 2006, 2007, 2008 г.г., а также начисления пеней в соответствующих размерах за неуплату этих налогов, и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 029 руб. за неуплату НДС за 2 квартал 2008 г. и в виде штрафа в сумме 75 853 руб. за неуплату ЕСН.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу № А65-2931/2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение от 28.08.2009 г. № 16-66 ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в части начисления налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2006 г. и 2 квартал 2008 г. в общей сумме 169 192 руб., начисление пеней и штрафа по пункту 1 ст.122 НК РФ в соответствующих размерах за неуплату НДС, в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган просит отменить решение суда в части в которой было признано недействительным его решение и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что решение суда является незаконным в этой части.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой  инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 1.01.2006 г. по 31.12.2008 г. В ходе выездной проверки были выявлены правонарушения, которые нашли отражение в акте выездной налоговой проверки № 16-49 от 4.08.2009 г. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений заявителя по нему, налоговым органом было принято решение № 16-66 от 28.08.2009 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением заявителю были доначислены: НДС за 1, 2 кварталы 2006 г. и за 2, 4 кварталы 2008 г. в общей сумме 174 945 руб., ЕСН за 2006, 2007, 2008 г.г. в общей сумме 379 864 руб., начислены пени в общей сумме 168 579, 20 руб. за несвоевременную уплату данных налогов, а также начислены штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ  в соответствующих размерахза неуплату данных налогов.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением  УФНС России по Республике Татарстан №724 от 28.10.2009 г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения,  решение налогового органа утверждено.

Как усматривается из пункта 1.2. оспариваемого решения заявителю доначислен НДС за 1,2 кварталы 2006 г., 2 квартал 2008 г. в общей сумме 169 192 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа в связи с нарушением заявителем п. 1, 2, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, и п. 1 ст.172 Налогового кодекса РФ выразившегося в неполной уплате НДС, вследствие неправомерного применения налоговых вычетов.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафов и пени явилось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычета сумм НДС, предъявленных по контрагентам: ООО «Синхрон», ООО «Элфор-Логистик» по приобретенным товарам и выполненным работам (услугам).

Налоговый орган, доначисляя спорные суммы НДС, пени и штрафы, указал, что при заключении сделок с названными контрагентами заявитель получил необоснованную налоговую выгоду, предъявленные заявителю по приобретенным товарам, работам (услугам), счета-фактуры подписаны не уполномоченными лицами и не могут являться основанием для предъявления к вычету сумм НДС, по месту регистрации организация не располагаются, не имеют необходимого персонала в штате, складских помещений и транспортных средств.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает, что в целях налогообложения учтены реальные хозяйственные операции, суммы налога фактически уплачены заявителем, при заключении сделок заявитель предполагал добросовестность контрагентов, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, счета-фактуры по выполненным работам оформлены в соответствии с законодательством и подписаны надлежащими лицами, заявителю не было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Синхрон» заключен договор № 28 от 03.03.2006 г., согласно которого заявитель  приобрел товары (услуги) у продавца - ООО «Синхрон» в 2006 году на общую сумму 944 289, 52 руб., в т.ч. НДС в размере 144 044, 14 руб. в соответствии со счетами-фактурами. Кроме того, заявителем приобретены материалы у продавца - ООО «Элфор-Логистик» в 2008 году по разовым сделкам на общую сумму 164 859, 67 руб., в т.ч. НДС в размере 25 148, 08 руб., на основании счетов-фактур.

Данные сделки являются возмездными, суть их не противоречит гражданскому законодательству, при заключении договоров сторонами согласованы предмет и существенные условия сделок.

Факт надлежащего выполнения ООО «Синхрон», ООО «Элфор-Логистик» своих договорных обязательств налоговым органом не опровергнут, доказательств того, что товары (услуги) приобретены заявителем у иных организаций, не представлены.

Заявитель произвел принятие к бухгалтерскому учету приобретенные строительные товары, материалы и услуги, что подтверждается книгами покупок заявителя, карточками счета 60 заявителя. Кроме того, имеются доказательства оплаты заявителем полученных товаров (услуг).

Представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность приобретенных товаров и услуг с учётом налога на добавленную стоимость, что налоговым органом не опровергнуто.

Доказательств того, что действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не обусловлены разумными экономическими целями, налоговым органом не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ).

При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Пунктом 2 ст.169 Налогового кодекса РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. 11 и 143 Налогового кодекса РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст.83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлены  документы, исчерпывающим образом подтверждающие реальность совершенных им хозяйственных операций.

Довод налогового органа о том, что заявитель действовало без должной осмотрительности и осторожности в отношении ООО «Синхрон», ООО «Элфор-Логистик» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами дела, ООО «Синхрон» (ИНН 1639031935), состоявший на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан, снято с учета 09.11.2006 г. в связи с реорганизацией при присоединении, в настоящее время является действующим юридическим лицом, реорганизовано при слиянии с ООО «ЗИП» и состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска. ООО «Элфор-Логистик» (ИНН 1660107295) состоит на налоговом учете с 08.11.2007 г. в Межрайонной ИФНС России  №6 по Республике Татарстан, г. Казань, является действующим юридическим лицом по настоящее время.

Таким образом, выбор контрагентов заявителем произведён при должной осмотрительности и осторожности.

Нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, что в свою очередь не является основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом,