Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А65-2931/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
в частности в силу отношений
взаимозависимости или аффилированности
налогоплательщика с
контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств того, что заявитель, в силу взаимозависимости или аффилированности с ООО «Синхрон» и ООО «Элфор-Логистик» должен был знать о неисполнении контрагентами своих налоговых обязательств или подтверждающих наличие сговора, согласованности действий участников сделки по незаконному возмещению НДС, а также доказательств каких-либо нарушений контрагентами своих налоговым обязательств, налоговый орган не представил. Налоговым кодексом РФ установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины. Вывод налогового органа о том, что счета-фактуры являются недостоверными, поскольку подписаны не установленными лицами, является не обоснованным, этот вывод не подтвержден достаточными доказательствами. Из протоколов допросов граждан Чемодановой О.В. и Гордеева Ю.И., проведенных в ходе налоговой проверки, а также за ее пределами следует, что эти лица подтверждают свою причастность к учреждению и руководству названными организациями, хотя и отрицают подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов. Между тем, данные сведения не доказывают, что вышеуказанные лица не могли фактически осуществлять руководство юридическими лицами ООО «Синхрон», ООО «Элфор-Логистик». Каких-либо свидетельств того, что государственная регистрация этих юридических лиц была произведена с нарушением норм и положений действующего Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответчиком ни в ходе проведенной выездной проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено. Указание в счетах-фактурах фамилии руководителей, совпадающих с данными ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о составлении счета-фактуры с нарушением установленного порядка. При подписании счетов-фактур от имени руководителя организации иным лицом, не являющимся руководителем, по обычаям делового оборота предполагается наличие права у данного лица на такое подписание. Приведенные в оспариваемом решении выводы о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ основаны на отрицании Чемодановой О.В., Гордеевым Ю.И. фактов подписания неких финансово-хозяйственных документов. Однако ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах налоговый орган не приводит доказательств подписания спорных счетов-фактур по настоящему делу лицами, не имеющими на это полномочий. Налоговый орган ограничился лишь выводом о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом. Между тем, показания свидетелей и их объяснения необходимо оценивать критически, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Даже то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другими лицами, а не лично руководителями, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, поскольку п. 6 ст. 169 НК РФ прямо предусмотрена возможность подписания счетов-фактур и иными лицами, уполномоченным и на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Налоговым органом не были проведены мероприятия налогового контроля на предмет выявления лиц, фактически подписавших товарные накладные, акты, счета-фактуры, в целях проверки наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание от имени руководителей организаций выше перечисленных документов. Поскольку в оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о составлении спорных счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ, на нем лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом. Однако, факт подписания счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий, налоговым органом не доказан. Представленные налоговым органом справки об исследовании № 325, № 326 от 03.06.2009 г. Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан, проведенном в рамках выездной налоговой проверки не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта. Довод заявителя о том, что лишь формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность получения товара, работ (услуг) является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа в постановлении от 24.01.2008г. по делу № А65-28694/2006 и др. Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур по товарам, работам (услугам), поставленным вышеуказанными поставщиками, требованиям п. 6 ст.169 Налогового кодекса РФ нельзя признать доказанным. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. № 11871/06. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу №А65-2931/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи И.С. Драгоценнова Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А55-15664/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|