Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А65-2931/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств того, что заявитель, в силу взаимозависимости или аффилированности с ООО «Синхрон» и ООО «Элфор-Логистик» должен был знать о неисполнении контрагентами своих налоговых обязательств или подтверждающих наличие сговора, согласованности действий участников сделки по незаконному возмещению НДС, а также доказательств каких-либо нарушений контрагентами своих налоговым обязательств, налоговый орган не представил.

Налоговым кодексом РФ установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины.

Вывод налогового органа о том, что счета-фактуры являются недостоверными, поскольку подписаны не установленными лицами, является не обоснованным, этот вывод не подтвержден достаточными доказательствами.

Из протоколов допросов граждан Чемодановой О.В. и Гордеева Ю.И., проведенных в ходе налоговой проверки, а также за ее пределами следует, что эти лица подтверждают свою причастность к учреждению и руководству названными организациями, хотя и отрицают подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов.

Между тем, данные сведения не доказывают, что вышеуказанные лица не могли фактически осуществлять руководство юридическими лицами ООО «Синхрон», ООО «Элфор-Логистик». Каких-либо свидетельств того, что государственная регистрация этих юридических лиц была произведена с нарушением норм и положений действующего Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответчиком ни в ходе проведенной выездной проверки, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Указание в счетах-фактурах фамилии руководителей, совпадающих с данными ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать о составлении счета-фактуры с нарушением установленного порядка. При подписании счетов-фактур от имени руководителя организации иным лицом, не являющимся руководителем, по обычаям делового оборота предполагается наличие права у данного лица на такое подписание.

Приведенные в оспариваемом решении выводы о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ основаны на отрицании Чемодановой О.В., Гордеевым Ю.И. фактов подписания неких финансово-хозяйственных документов. Однако ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах налоговый орган не приводит доказательств подписания спорных счетов-фактур по настоящему делу лицами, не имеющими на это полномочий. Налоговый орган ограничился лишь выводом о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Между тем, показания свидетелей и их объяснения необходимо оценивать критически, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Даже то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другими лицами, а не лично руководителями, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, поскольку п. 6 ст. 169 НК РФ прямо предусмотрена возможность подписания счетов-фактур и иными лицами, уполномоченным и на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговым органом не были проведены мероприятия налогового контроля на предмет выявления лиц, фактически подписавших товарные накладные, акты, счета-фактуры, в целях проверки наличия или отсутствия у этих лиц полномочий на подписание от имени руководителей организаций выше перечисленных документов.

Поскольку в оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о составлении спорных счетов-фактур с нарушением порядка, установленного п.6 ст.169 Налогового кодекса РФ, на нем лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом. Однако, факт подписания счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий, налоговым органом не доказан.

Представленные налоговым органом справки об исследовании № 325, № 326 от 03.06.2009 г. Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан, проведенном в рамках выездной налоговой проверки не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта.

Довод заявителя о том, что лишь формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность получения товара, работ (услуг) является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа в постановлении от 24.01.2008г. по делу № А65-28694/2006 и др.

Таким образом, вывод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур по товарам, работам (услугам), поставленным вышеуказанными поставщиками, требованиям п. 6 ст.169 Налогового кодекса РФ нельзя признать доказанным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. № 11871/06.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу №А65-2931/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.М. Рогалева

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А55-15664/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также