Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А55-13950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объеме, что в свою очередь лишило налогоплательщика возможности представить объяснения.

Указанное нарушение в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в соответствии с указанной нормой является безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа.

Таким образом, решение, принятое с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением сложившейся судебной практики и на основании п. 14 ст. 101 НК РФ подлежит отмене вышестоящим налоговым органом.

Об этом же свидетельствуют положения письма ФНС России от 30.05.2006 № ШС-6-14/550 «О повышении эффективности представления интересов государства при рассмотрении судами дел с участием налоговых органов», в котором указано, что не допускается вынесения решений противоречащих сложившейся судебной практики, с целью их последующей отмены в суде.

Указанное обстоятельство и ранее являлось основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2004 № А56-35959/03, от 22.01.2002 № А56-17652/01, от 09.04.2001 № А05-10093/00-718/10, постановлением ФАС Уральского округа от 29.10.2001 № Ф09-2696/01АК.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 лишение налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа в ходе проверки установлено неправомерное занижение предпринимателем налоговой базы, выразившееся во внесении в декларацию по НДФЛ за 2005 год, искаженных данных о размерах профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ.

При этом, не принимая расходы, заявленные налогоплательщиком в 2005 году в размере 240000 руб., налоговый орган ссылается на то, что согласно договоров на отпуск электроэнергии доход предпринимателем получен в 2007 году (стр. 5 обжалуемого решения).

Исходя из приведенного, по мнению налогового органа вывода, расходы, связанные с приобретением амортизируемого имущества (трансформаторная подстанция 3381) и подлежащие списанию путем начисления амортизации, не учитываются в целях налогообложения в 2005 году.

Однако налоговый орган не учитывает того, что данная трансформаторная подстанция 3381, находящаяся по адресу г. Самара, ул. Елизарова была приобретена предпринимателем по договору купли-продажи 30.05.2005 № 7/к и оплачена в кассу ООО «Спецстрой», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 15.06.2005 №198, что отмечено в решении о привлечении к налоговой ответственности (стр. 4 решения, приложение к акту проверки № 4).

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с тем, что приобретение трансформаторной подстанции было осуществлено для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, что подтверждается и положениями оспариваемого решения, доводы налогового органа, основанные на том, что договора энергоснабжения были заключены в 2006 и 2007 годах, о том, что понесенные налогоплательщиком расходы не должны учитываться в целях налогообложения в 2005 году незаконны и необоснованны.

Введение предпринимателем трансформаторной подстанции в 2005 году в эксплуатацию налоговым органом не проверялось.

По этому же основанию, в связи с тем, что доход от сданного в аренду имущества получен налогоплательщиком в декабре 2005 года, на основании положений п. 2 ст. 259 НК РФ, согласно которому начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию налоговый орган не принимает расходы в размере 161851,4 руб. связанные с приобретением амортизируемого имущества (нежилые помещения) подлежащего списанию путем начисления амортизации и указывает, что данные расходы не учитываются в целях налогообложения в 2005 году.

В то же время в соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Абзацем 4 п. 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Приобретение согласно договору купли-продажи от 27.06.2005 № 1/06/05и недвижимого имущества произведено для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, как это и требуется для признания расходов п. 1 ст. 252 НК РФ, о чем свидетельствуют договор аренды от 01.11.2005 №А-01/05 и акт передачи производственной базы от 01.11.2005 (абзац 3 стр. 6 оспариваемого решения).

В связи с чем, предпринимателем обоснованно в составе расходов учитывается 10 % от стоимости приобретенного недвижимого имущества в сумме 161851,4 руб.

Соответственно, налоговым органом необоснованно не приняты заявленные налогоплательщиком затраты в размере 401851,4 руб. (240000 + 161851,4) и стандартные вычеты в сумме 17200 руб. и в результате начислена сумма НДФЛ подлежащая доплате в размере 56332 руб.

По мнению предпринимателя, сумма, подлежащая доплате, составляет: 487000 -401851,4 - 17200 = 67948,6 руб. (сумма облагаемого дохода) 67948,6 руб. х 13% = 8833,3 руб. (сумма налога, подлежащая доплате).

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и необоснованным доначисление предпринимателю суммы налога в размере 47498,7 руб. и начисление пени в размере 20594 руб. (приложение к решению № 1).

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

На основании изложенного в предыдущем разделе, необоснованным является отказ в подтверждении заявленных налогоплательщиком расходов в размере 240000 руб., понесенных налогоплательщиком при приобретении трансформаторной подстанции и 161851,4 руб. и при приобретении зданий и помещений.

Следовательно, сумма облагаемого дохода по ЕСН составит не 458136 руб., как указывает налоговый орган, а составит 56284,6 руб.

Таким образом, сумма исчисленного налога к уплате составит:

-     ПФ (7,3%) -4108,78 руб.

-     ФФОМС - (0,8%) - 450,28 руб.

-     ТФОМС - (1,9%) - 1069,4 руб.

Итого общая сумма доначисленного налога должна составить 5628,46 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным доначисление суммы ЕСН в размере 28785,54 руб. и пени в размере 12582 руб. (страница 10 оспариваемого решения).

Как следует из обжалуемого решения налогового органа, согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата налога на добавленную стоимость продавцу товара, на основании счетов - фактур, выставленных последним.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров при наличии соответствующих документов.

Из изложенного, по мнению налогового органа, следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы, услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Признавая необоснованным указанный довод, суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговым органом не учтены положения ст. 172 НК РФ.

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) перечисленных в данной норме закона.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Все условия необходимые для правомерного заявления вычета по НДС, перечисленные в статьях 171, 172 НК РФ налогоплательщиком полностью выполнены, что подтверждается содержанием решения.

При этом налоговым органом не учтено, что с 01.01.2006 обязательное условие для правомерного применения вычетов как оплата продавцу с учетом налога на добавленную стоимость исключено из требований ст. 172 НК РФ, в связи с чем, указание на ее нарушение со ссылкой на оплату товаров (работ, услуг) является неправомерным.

Данные обстоятельства относятся к отказу в правомерности применения вычетов в размере 10731,35 руб. и 12203,39 руб. в связи с тем, что при приобретении щебня в количестве 201 т. по счету - фактуре № 96, 200 т. по счету - фактуре № 68 все требуемые действующим законодательством условия правомерности применения вычетов налогоплательщиком выполнены и не опровергаются налоговым органом.

Ссылка на противоречивость сведений содержащихся в договоре или счете на оплату к законодательству о налогах и сборах никакого отношения не имеют.

Отсутствие в проверяемом периоде реализации щебня или кирпича не влияет на правомерность применения вычетов.

Отказ в правомерности применения вычетов в сумме 53982,75 руб. в связи с отсутствием представления документов, подтверждающих обоснованность затрат является незаконным и необоснованным.

Налогоплательщиком выполнены все условия положенные законом для правомерности заявленных вычетов.

Обоснованность затрат не поставлена в зависимость от возможности применения вычетов. НК РФ предусматривает иные условия для подтверждения правомерности указанных в отчетности сумм вычетов по налогу. Налоговый орган не приводит никаких доводов о том, почему данные затраты являются необоснованными и в чем заключается необоснованная налоговая выгода.

Необоснованной является ссылка налогового органа и на нарушение требований п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием указания ИНН или адреса покупателя и, следовательно, несостоятельным является вывод налогового органа о неправомерном заявлении предпринимателем вычетов в размере 21318,4 руб., 3138,78 руб. и 9377,39 руб.

Ссылка на непредставление счетов - фактур и в связи с этим отказ в подтверждении вычетов в размере 61016,95 руб. является необоснованной.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку контрагент предпринимателя ООО «ТехноВолгаСервис» находится на упрощенной системе налогообложения, он не мог выставить счет - фактуру.

Материалы настоящего дела не содержат сведений об истребовании налоговым органом при проведении проверки у предпринимателя указанной счета-фактуры.

В то же время согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из указанного следует возможность контрагента перешедшего на упрощенную систему налогообложения выставления счета-фактуры с указанием суммы налога, перечисленного предпринимателем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности заявленного вычета, при том, что указанная счет-фактура была представлена в ходе рассмотрения материалов дела в суде первой инстанции, что отражено в апелляционной жалобе налогового органа (т.9 л.д.5).

Незаконным является отказ в подтверждении вычетов в размере:

- 1372,86 руб. с суммы 9000,06 руб., уплаченной СГООИ «Силк» за щебень наличными (чеки ККМ от 18.06.2007, 24.07.2007, 30.07.2007) без указания причины отказа в подтверждении правомерности заявленного вычета.

Оплата наличными денежными средствами никак не влияет на реализацию предпринимателем