Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А65-36177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
лифты приняты истцом, установлены в жилые
дома,
расположенные
по
адресам, указанным в договорах, и
эксплуатируются без замечаний к их
техническому состоянию, пришел к
обоснованному выводу о том, что истцом не
представлено доказательств того, что
поставка лифтового оборудования иной
марки, в отсутствии дверного обрамления,
является для истца существенным нарушением
условий заключенных договоров и что он в
значительной степени лишился того, на что
вправе был рассчитывать при их
заключении.
Согласно письму изготовителя лифтового оборудования от 24.11.2009 № 633 ОАО «МЭЛ» (т.1 л.д. 95-97), обрамления дверных проемов не включаются в стоимость лифта, что подтверждено и техническими паспортами лифтов. В материалах дела (т.2 л.д. 52) имеется письмо ответчика от 02.09.2009, из содержания которого следует, что в стоимость лифтов модели ЛП-0411 и ЛП-0621ЭМ на 14 остановок включена стоимость обрамлений. Арбитражный апелляционный суд, с учетом содержания письма изготовителя от 24.11.2009, критически относится к письму от 02.09.2009, подписанному неизвестным лицом, без расшифровки его подписи. Учитывая, что поставленное ответчиком лифтовое оборудование, установлено, принято в эксплуатацию и, по мнению истца, демонтажу не подлежит, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске о расторжении договоров №№ 42/п-09, №43/п-09, №44/п-09. При нарушении сроков поставки лифтового оборудования и отсутствии обрамления дверных проемов (при доказанности факта заключения договоров на поставку лифтового оборудования с обрамлением дверных проемов), истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Изучая материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что истцом представлено 2 платежных поручения от 13.05.2009 № 275 на сумму 2 423 117 руб. 27 коп. и от 08.12.2009 № 1113 на сумму 2 204 041 руб. 33 коп. (т.1 л.д.28-29, т.3 л.д. 27-28, 75, т.4 л.д. 27-28, 75). В общей сложности истцом оплачено 4 627 158 руб. 60 коп. Из текста платежных поручений следует, что денежные средства перечислены ответчику по договорам от 12.05.2009 № 39/п-09 и № 44-1а/п-09. В отзыве на апелляционную жалобу (т.5 л.д.105-110) ответчик подтвердил получение денежных средств в сумме 4 627 158 руб. 60 коп., указав на ее зачет в счет оплаты по договорам от 12.05.2009 №№ 42/п-09, 43/п -09, 44/п-09. По расчету ответчика, задолженность истца по оплате лифтового оборудования составила 448 376 руб. 40 коп. Ответчик отрицает заключение договора № 44-1а/п-09, проект которого получен им 23.11.2009. До этого времени никаких претензий по неисполнению указанного договора истцом не предъявлялось. В материалах дела договор № 44-1а/п-09, подписанный сторонами, отсутствует, факт его заключения истцом не доказан. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2010, принятое по делу №А65-36177/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания», Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Е. Шадрина Судьи В.А. Морозов Е.А. Терентьев
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А55-2275/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|