Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А65-32467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                                  Дело № А65-32467/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е.,  Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Хаерле» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – представителей Сергеева С.А., доверенность от 24 июня 2010 года № 03-17/7668, Селиверстовой Е.В., доверенность от 08 июня 2010 года № 03-17/7015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года апелляционную жалобу ООО «Хаерле»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года по делу № А65-32467/2009, судья Гасимов К.Г., принятое по заявлению ООО «Хаерле», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань,

о признании недействительными решений от 07 августа 2009 года № 8, № 10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Хаерле» (далее - ООО «Хаерле», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 07 августа 2009 года № 8, № 10 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Решением суда от 28 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Хаерле» отказано на том основании, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными.

В апелляционной жалобе ООО «Хаерле» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможенным органом не доказано ограничение для использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки; не доказано уведомление заявителя о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, и другие обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Определением от 14 апреля 2010 года арбитражным апелляционным судом производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А65-1664/2010, которым заявитель по данному делу оспаривал действия Татарстанской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Определением от 31 мая 2010 года было возобновлено производство по настоящему делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, - вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу А65-1664/2010.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Хаерле», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Татарстанской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Татарстанской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Хаерле» были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации следующие товары: «виноград сушеный, сорт киш-миш - 22887 кг», «чернослив сушеный - 5620 кг», «абрикосы сушеные (курага) - 5620 кг» по ГТД 10404080/200309/П000628 и «виноград сушеный, сорт киш-миш - 15635 кг», «чернослив сушеный, без косточек - 2525 кг», «абрикосы сушеные (курага) - 40690 кг», «арахис лущеный, нежареный, не дробленный - 4125 кг», «орехи грецкие неочищенные (в скорлупе) - 1360 кг», «ядра грецкого ореха без скорлупы (очищенные) - 506 кг», «плоды шиповника сушеные - 420 кг», «смесь сушеных плодов без чернослива (компот), в смесь входят сушеные яблоки, абрикосы, айва, груша - 1140 кг» по ГТД 10404080/210109/ 0000093.

На указанный товар ООО «Хаерле» была самостоятельно определена его таможенная стоимость. Однако Татарстанская таможня, не согласившись с определенной обществом стоимостью, осуществила ее корректировку.

На основании данной корректировки Татарстанской таможней в адрес ООО «Хаерле» направлено требование об уплате таможенных платежей от 17 июля 2009 года № 198.

Затем Татарстанской таможней 07 августа 2009 года были приняты решения № 8 и № 10 «О зачете денежного залога», которыми бесспорно взысканы с общества 366 140,41  руб. и 386 367,59 руб.

Согласно п.2 ст.127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

В силу ст.322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены Законом Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1).

Пунктом 1 ст.12 Закона № 5003-1 предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных выше. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

ООО «Хаерле» 22 июня 2009 года было предоставлено Татарстанской таможне письмо, в котором указывалось о том, что общество согласно определить таможенную стоимость по другому методу. Однако вопреки требованиям закона о последовательности применения последующих методов, ООО «Хаерле» применило резервный метод (6 метод) определения таможенной стоимости, документально не обосновав возможность не применения других методов (2-5 методов) для определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации и п.3 ст.12 Закона № 5003-1 заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В пункте 2 ст.19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, она определяется в соответствии с положениями, установленными ст.20 и 21 Закона № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона № 5003-1.

В случае, когда для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона № 5003-1.

В силу требований статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст.19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

По результатам проверки документов и сведений, представленных ООО «Хаерле» в подтверждение таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10404080/ 200309/П000628, №10404080/210109/0000093, были выявлены ограничения для использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки в соответствии с п.2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.12, п.2 ст.19 Закона № 5003-1. Таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Подробное обоснование принятого решения приведено в дополнениях № 1 к декларации таможенной стоимости №10404080/200309/П000628, №10404080/210109/0000093 от 29 мая 2009 года и от 28 июня 2009 года.

При определении таможенной стоимости к стоимости сделки дополнительно начислены расходы по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации в размере 2121,60 долларов США (70894,11 руб.) согласно счету за перевозку.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: учредительные документы ООО «Хаерле», ДТС-1, контракт от 01 декабря 2008 года № ЕХ/18/1618 с приложениями, счета-фактуры, экспортная ГТД Республики Узбекистан, заявка на конвертацию рублей в иностранную валюту, паспорт сделки, сертификат о происхождении товаров по форме СТ-1, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26 декабря 2008 года № 09GILL/2008-UBS, счета на оплату транспортных расходов.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, как в ходе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, таможенным органом были выявлены следующие ограничения для использования метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами:

- представленные декларантом документы не содержали сведений о полном наименовании товаров, их сортности, качественных и физических характеристиках,  места произрастания, периода сбора урожая, производителя и иных коммерческих характеристик, определяющих цену сельхозпродукции;

- отсутствовали банковские платежные документы (платежные поручения) на оплату декларируемой партии товара, выписки из лицевого счета;

- подписи руководителя продавца в контракте и счете –фактуре различны;

- уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих и ввозимых по контрактам из азиатских Республик СНГ в период ввоза оцениваемого товара, а также значительно (в 10-20 раз) отличается от уровня цен на аналогичные товары при их продажах на внутреннем рынке Российской Федерации;

- таможенная стоимость товаров при их вывозе из Республики Узбекистан определена декларантом не по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Методы 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) и 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) не могли быть применены, так как у таможенного органа отсутствовала ценовая информация о стоимости идентичных и однородных, ранее ввезенных на территорию РФ товаров.

Метод 4 (вычитания) не мог быть применен таможенным органом в связи с тем, что документально подтвержденные сведения о ценах реализации идентичных или однородных ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке России в 2009 года у таможенного органа отсутствовали, поскольку не было случаев ввоза идентичных и однородных товаров (что подтверждено информацией центральной базы данных  электронных копий ГТД ФТС России).

Метод 5 (сложения) не был применен, поскольку документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, а также данные о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза в Российскую Федерацию, у таможенного органа отсутствовали.

Учитывая, что ни один из вышеуказанных методов определения таможенной стоимости не мог быть применен, таможенная стоимость была определена