Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-36971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-36971/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Нильс-Союз» - представителя Семенычева А.В., доверенность от 18 июня 2010 года № 7, директора Королева А.В., протокол от 10 сентября 2008 года,

от Самарской таможни – представителя Вашурина С.Н., доверенность от 27 января 2010 года № 01-18-08/1232, представителя Казакова М.В., доверенность от 30 декабря 2009 года № 01-18-08/24861,

от третьего лица: ООО «Волгаинтранс» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года апелляционную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу №А55-36971/2009, судья Степанова И.К., принятое по заявлению ЗАО «Нильс-Союз», г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара, третье лицо: ООО «Волгаинтранс», г.Самара,

о признании недействительным решения от 16 июля 2008 года № 10412000/160708/026,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нильс-Союз» (далее - ЗАО «Нильс-Союз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни (далее – таможенный орган) от 16 июля 2008 года № 10412000/160708/026.

Определением суда от 14 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Волгаинтранс». (т.1, л.д.122).

Решением суда от 22 марта 2010 года заявление ЗАО «Нильс-Союз» удовлетворено, оспариваемое решение исполняющего обязанности начальника Самарской таможни от 16 июля 2008 года №10412000/160708/026 признано недействительным на том основании, что таможенным органом не доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение нор материального права, законность оспариваемого решения таможенного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 июня 2010 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 00 мин 28 июня 2010 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Самарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 года исполняющим обязанности начальника Самарской таможни в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение №10412000/ 160708/026, которым решение таможенного поста «Новокуйбышевский» о подтверждении заявленных при декларировании сведений о кодах товаров №1 «фосфид алюминия (молекулярная формула AIP), предназначен для приготовления пестицидов» и №2 - «циперметрин технический, предназначен для производства химических средств защиты растений» в соответствии с ТН ВЭД России, принятое при проверке ГТД №10412010/190508/0001579, признано неправомерным и отменено (т.1, л.д.15-16).

Основанием для отмены названного решения таможенного поста явилось нарушение Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности». Ссылаясь на заключения эксперта экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ №164-2008 от 02 июля 2008 года и № 165-2008 от 01 июля 2008 года таможенный орган сделал вывод о недостоверности сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД РФ, заявленных в названной ГТД, так как товар № 1 указанной ГТД «фосфид алюминия (молекулярная формула AIP) предназначен для приготовления пестицидов» согласно заключению эксперта N 164-2008 является смесью фосфида алюминия (87% масс) и воска (5% масс), содержащей нерастворимые в соляной кислоте неорганические примеси (7,5% масс); товар № 2 указанной ГТД «циперметрин технический предназначен для производства химических средств защиты растений» согласно заключению эксперта N 165-2008 является смесью циперметрина (32% масс) и смеси анионного и неионогенного поверхностно-активных веществ (в сумме 15% масс) в органическом растворителе (53% масс).

Ссылаясь на примечание 1а к группе 28 ТН ВЭД РФ, таможенный орган  указывает на то, что в эту группу включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, и товар №1 не может классифицироваться в группе 28 ТН ВЭД РФ.

Ссылаясь на примечание 1а к группе 29 ТН ВЭД РФ, таможенный орган указывает на то, что в эту группу включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси и товар №2 не может классифицироваться в группе 29 ТН ВЭД РФ.

В обоснование правомерности принятого решения таможенный орган указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения он действовал исключительно в рамках своей компетенции. По объяснениям таможенного органа, в ходе осуществления документального контроля у инспектора, осуществлявшего таможенное оформление и таможенный контроль товара, возникли сомнения в правильности заявленного кода товара (2848 00 000 0), так как исходя из представленных при таможенном оформлении документов следовало, что товар ввозится как полупродукт для изготовления пестицидов, в графе 8 сертификата происхождения товара также имеется ссылка на классификацию товара в товарной позиции 3808 товарной номенклатуры. Необходимость назначения идентификационной экспертизы товара была продиктована так же и тем, что классификация товара «фосфид алюминия» в товарной позиции 2848 позволяла организации - заявителю избегать обязанности по лицензированию ввозимого товара, что несомненно является нарушением мер нетарифного регулирования ВЭД. Недостоверные сведения, заявленные в ГТД как по составу ввозимого товара (содержание фосфида алюминия составляло не 96%, как было заявлено, а 87% масс), так и по коду товара в графе 33 ГТД повлекли  изменение кода товара, что, в свою очередь  повлекло за собой требование по предоставлению лицензии на ввоз данного товара, в ответ на которое заявителем предоставлено недействительное письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04 апреля 2008 года № ФС 3/1028 о том, что лицензия на ввоз товара не требуется. Таможенный орган обращает внимание на ранее вынесенные решения о классификации товаров в товарной позиции 3808 ТН ВЭД России в отношении товаров, ввозимых заявителем в 2006 году, которые им не обжаловались. Таможенный орган со ссылкой на  товаросопроводительные документы (сертификат производителя товара, паспорт безопасности товара, санитарно-эпидемиологическое заключение на товар, описание товара, заявленного декларантом в графе 31 ГТД) а также на специфику деятельности организации-получателя, указывает на то, что идентификационная экспертиза в основном назначалась с целью определения химического состава товара. В связи с изложенным таможенный орган полагает, что для принятия решения о классификации вышеуказанного товара «фосфид алюминия», заявленного в ГТД, необходимые и достаточные сведения о товаре из товаросопроводительных документов и заключения эксперта в распоряжении должностного лица таможенного органа имелись.

При этом таможенный орган ссылается на недопустимость классификации специально приготовленной смеси веществ, включающей в себя гидрофобные добавки, в группе 28 ТН ВЭД в соответствии с примечаниями к группе 28 и Пояснениями к ТН ВЭД, смеси веществ, не включаемые по данным причинам в группу 28, должны классифицироваться в группе 38 в соответствии со своей областью применения.

По мнению таможенного органа, присутствие воска в пробе товара уже было необходимой и достаточной причиной для исключения товара из группы 28 ТН ВЭД и необходимости в проведении специальных химических исследований воска не возникало с учетом дополнительной справочной информацией, подтверждающей использование ввезенного товара как «полупродукта, используемого для изготовления пестицидов». Таможенный орган ссылается на то, что товар «фосфид алюминия» уже обладает основными свойствами пестицидов по определению, применяется в качестве полупродукта для изготовления пестицидов и фосфид алюминия является основным действующим веществом препарата, предназначенного для фумигации зернохранилищ.

Ссылаясь на информационный характер письма ФТС России от 07 июня 2007 года №01-06/21478 «О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров», принятого им к сведению, таможенный орган считает, что п. 54 этого письма подтверждает позицию таможенного органа, а пункт 54.1 напрямую не относится к товару «фосфид алюминия», заявленному в ГТД, так как был ввезен не готовый препарат, а полупродукт, используемый для изготовления пестицида, при этом пункт 54.2 этого письма подтверждает позицию таможенного органа, так как оспариваемое решение таможенного органа было основано на том факте, что в группе 28 ТН ВЭД России классифицируются только отдельные вещества определенного химического состава, а товар «фосфид алюминия» представляет собой специально составленную смесь веществ, содержащую недопустимые для продуктов товарной позиции 28 добавки.

Общество, ссылаясь на то, что в группу 3808 включаются «инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий», полагает, что одним из обязательных признаков отнесения товара к этой группе являются, в том числе  форма товара и его упаковка, позволяющие осуществлять розничную продажу товара без его переработки, и поэтому полуфабрикаты не могут быть отнесены к этой группе. По мнению заявителя, исходя из п.п. 2 п. «а» ч. 1 Примечаний к группе 38 Пояснений к ТН ВЭД России, в данную группу не включаются отдельные элементы или соединения определенного химического состава, за исключением инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовсходовых средств и регуляторов роста растений, дезинфицирующих средств и аналогичных продуктов, расфасованных как описано в товарной позиции 3808. Спорный товар представлял из себя гранулы размером 15 на 11 мм, был упакован в килограммовые банки без этикеток, являлся полуфабрикатом, нуждался в переработке (добавлении химического вещества - карбомата аммония, который является обязательной и необходимой составляющей готового препарата) и расфасовке уже готового к применению химиката в таблетки либо пластинки с содержанием активного вещества «фосфид алюминия» не более 56%. Заявитель обращает внимание на письмо Министерства экономического развития РФ «О классификации фосфида алюминия», а также на то, что остальные импортеры фосфида алюминия в Россию квалифицируют его именно по коду 28 ТН ВЭД РФ без каких-либо возражений со стороны таможенных органов. Заявитель указывает на то, что экспертом при проведении экспертизы №164-2008 от 02 июля 2008 года наличие у исследованного образца ввезенного товара инсектицидных, пестицидных и фунгицидных свойств не установлено, а в исследовательской части заключения прямо указано на то, что фосфид алюминия применяется только в виде компонента фумигантов для обеззараживания зернохранилищ, т.е. не готовым к реализации инсектицидом либо фунгицидом.

Как следует из материалов дела, на основании ГТД №10412010/190508/0001579  на территорию Российской Федерации ввезен фосфид алюминия (молекулярная формула AIP), предназначенный для изготовления пестицидов (т.2, л.д.9, 158).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ №164-2008 от 02 июля 2008 года (т.1, л.д.20-21, т.2, л.д.43) исследуемый образец товара, заявленный в ГТД №10412010/190508/0001579 как «фосфид алюминия» представляет собой смесь фосфида алюминия (87% масс) и воска (5% масс), содержащую нерастворимые в соляной кислоте неорганические примеси (7,5% масс). При этом в заключении указано: определение наличия у исследуемого образца инсектицидных, пестицидных и фунгицидных свойств не входит в компетенцию эксперта.

По объяснениям представителя таможенного органа Белова А.А. (эксперта), для проведения исследования была взята аналитическая проба товара, исследуемая проба товара находилась в металлических банках емкостью 1,0 л и представляла собой таблетки серого цвета двояковыпуклой формы диаметром 15 мм и высотой 11 мм. После проведения исследования аналитической пробы товара было составлено заключение эксперта от 02 июля 2008 года №164-2008, в результате исследования было установлено, что проба товара, заявленного в ГТД №10412010/190508/0001579 как «фосфид алюминия» представляет собой смесь фосфида алюминия (87,0 % масс), воска (5,0 % масс) и нерастворимых в соляной кислоте неорганических примесей (7,5 % масс), что не соответствует сведениям, представленным в товаросопроводительных документах (ГТД №10412010/190508/ 0001579, паспорт безопасности груза). Определение наличия и процентного содержания карбамата