Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-36971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аммония не проводилось ввиду отсутствия в товаросопроводительных документах информации о содержании данного вещества в представленной пробе товара. Определение у представленного товара инсектицидных, пестицидных и фунгицидных свойств не проводилось, поскольку это не входит в компетенцию эксперта. Данные исследования проводятся в специализированных учреждениях, где на специальном оборудовании товар проходит испытание на мышах, крысах, насекомых, грибках и т.д., после чего выдается сертификат о возможности или невозможности применения товара в качестве пестицида (т.2, л.д.120-121).

Вышеуказанное заключение эксперта, положенное в основу оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно признал недостаточным доказательством в подтверждение довода таможни о недостоверности сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, заявленных в названной ГТД, ввиду невозможности классифицировать товар №1 в группе 28 ТН ВЭД России, т.к. определение наличия у исследуемого образца инсектицидных, пестицидных и фунгицидных свойств экспертом не проводилось.

В соответствии с решением таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 16 июля 2008 года № 10412000-03-03-15/56 (т.2, л.д.20) товар - фосфид алюминия (молекулярная формула АГР), обладает основным свойством фунгицидов неорганических (не на основе соединений меди), является смесью фосфида алюминия (87% масс) и воска (5% масс), содержащей нерастворимые в соляной кислоте неорганические примеси (7,5% масс), классифицирован по коду 3808 92 150 0.

Довод таможенного органа о том, что присутствие воска в пробе товара уже было необходимой и достаточной причиной для исключения товара из группы 28 ТН ВЭД и необходимости в проведении специальных химических исследований воска не возникало с учетом дополнительной справочной информации, подтверждающей использование ввезенного товара как «полупродукта, используемого для изготовления пестицидов», суд первой инстанции правомерно отклонил.

Как следует из письма Федеральной таможенной службы от 03 декабря 2009 года №06-36/57983 (т.2, л.д.116), направленного обществу на его запрос о принятии предварительного решения о классификации фосфида алюминия технического в соответствии с ТН ВЭД России, требуется  представить следующую дополнительную информацию: указать, является ли фосфид алюминия готовым товаром; назначение и способ применения данного товара; свойства, которыми товар обладает; технологию получения товара, характер примесей. Аналогичная информация требуется и для классификации товара № 2 указанной ГТД «циперметрин технический».

Между тем таможенный орган делает вывод о невозможности классифицировать товар №1 в группе 28 ТН ВЭД России исходя лишь из названного заключения эксперта, а товар №2  в группе 29 ТН ВЭД России исходя из заключения эксперта №165-2008 от 01 июля 2008 года.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие достаточных оснований, поскольку всей требуемой информацией, включая дополнительную, необходимую для правильной классификации товаров, таможенный орган не располагал. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Данный вывод суд также основал и на том, что оспариваемое решение принято таможенным органом с одновременным оформлением решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, о чем заявитель проинформирован письмом от 16 июля 2008 года № 03-03-08/7576 (т.1, л.д.17).

Кроме того, таможенным органом не учтены Пояснения к ТН ВЭД России раздел 4 группа 38, согласно которым в данную товарную позицию включается ряд продуктов (кроме продуктов, имеющих характер лекарственных средств, включая ветеринарные лекарственные средства, товарная позиция 3003 или 3004), предназначенных для уничтожения патогенных микробов, насекомых (москитов, моли, колорадских жуков, тараканов и т.д.), мхов и плесени, сорняков, грызунов, диких птиц и т.д. Сюда также включаются продукты, предназначенные для отпугивания вредителей или для дезинфекции семян.

Эти инсектициды, дезинфицирующие средства, гербициды, фунгициды и т.д. применяются путем разбрызгивания, опыления, присыпания, покрытия, пропитывания и т.д. или может потребоваться их сжигание.

Далее в товарную позицию включаются противовсходовые средства и регуляторы роста растений, назначение которых - затормозить или активизировать физиологические процессы в растениях. Способы их применения различны и соответственно этому меняется направленность действия - от уничтожения растений до усиления их роста и увеличения урожайности.

Эти продукты включаются сюда только при следующих условиях: когда они расфасованы в упаковки (такие как металлические контейнеры или картонные коробки) для розничной продажи как дезинфицирующие средства, инсектициды и т.д., или в такие формы (например, форма шариков, бус, таблеток или пластин), которые не вызывают сомнения в том, что они предназначены для розничной продажи. Продукты, расфасованные таким образом, могут представлять или не представлять собой смеси. Несмешанные продукты в основном являются продуктами определенного химического состава, которые в противном случае включались бы в группу 29, например, нафталин или 1,4-дихлорбензол.

В данную товарную позицию также включаются следующие продукты при условии, что они расфасованы для розничной продажи как дезинфицирующие средства, фунгициды и т.д.: а) органические поверхностно-активные вещества и препараты с активным катионом (например, четвертичные аммониевые соли), обладающие антисептическими, дезинфицирующими и бактерицидными или гермицидными свойствами; б) йодистый поливинилпирролидон, являющийся продуктом взаимодействия йода и поливинилпирролидона.

Условием включения в товарную позицию (группа 38) является также следующее: когда продукция имеет свойства готового препарата независимо от того, в каком виде она представлена (например, в виде жидкостей, моющих смесей или порошков). Эти препараты состоят из суспензий или дисперсий активного продукта в воде или в других жидкостях  или других смесей. Растворы активных продуктов в растворителях, кроме воды, также включаются в данную товарную позицию (например, растворы экстракта растения пиретрума (кроме стандартизованного экстракта растения пиретрума) или нафтенат меди в минеральном масле).

Промежуточные препараты, требующие дальнейшего смешивания для получения готовых к употреблению инсектицидов, фунгицидов, дезинфицирующих средств и т.д., также рассматриваются здесь при условии, что они уже обладают инсектицидными, фунгицидными и т.п. свойствами.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ввезенные обществом товары № 1 и 2 отвечали вышеприведенным условиям включения в товарную позицию группы 38 ТН ВЭД РФ.

Представленная в материалы дела копия заключения №1 от 07 декабря 2009 года – 13 января 2010 года (т.2, л.д.92-101) также не отвечает в полной мере на подлежащие выяснению вопросы, необходимые для классификации товаров по коду 3808 ТН ВЭД РФ.

В частности в данном заключении не содержится однозначного вывода о том, что представленные на исследование вещества являются готовыми к употреблению и не требуют дополнительной подготовки, расфасованы для розничной продажи в качестве готового продукта.

Кроме того, представленная в дело копия заключения (т.1, л.д.92-101) на 10 листах не содержит подписей эксперта (экспертов), проводившего (проводивших) исследование.

Исходя из изложенного в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенным органом не доказаны соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем признал его не соответствующим таможенному законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 22 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Самарскую таможню, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу №А55-36971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин