Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-39940/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-39940/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Самородин В.А., доверенность от 11.05.2010 г. № 87,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС» – Воронцов А.Г., доверенность от 24.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу                    № А55-39940/2009 (судья Чайников В.А.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС», г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС» в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 39 982 руб. 02 коп. за фактическое использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, за период 01.06.2007 года по 27.11.2007 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в размере 4 474 руб. 68 коп. за период с 14.06.2007 года по 27.11.2007 года.     

В судебном заседании истец уточнил первое исковое требование, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39 982 руб. 02 коп. за фактическое использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов в период с 01.06.2007 года по 25.11.2007 года.     

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 39 982 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.     

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом аренды.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о сроке и периоде оплаты за пользование земельным участком, следовательно, срок оплаты определяется исходя из предъявленного истцом требования.

Не согласившись с выводами суда, ООО «ЛОТС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что срок действия аренды земельного участка №028032з от 30.06.2006 г. истекал 29.05.2007 г. На протяжении всего срока действия указанного договора ООО «ЛОТС» своевременно и в полном объеме вносило арендную плату.

ООО «ЛОТС» фактически указанный земельный участок не использовало, установку временного павильона «Звукозапись» не производило. Истом не предоставлено никаких доказательств того, что ООО «ЛОТС» использовало земельный участок.

Земельный участок, площадью 80 кв.м., предоставленный ООО «ЛОТС», является частью земельного участка, площадью 17 671,60 кв.м., предоставленный ООО «ВОЛГА-С». Фактически на указанном земельном участке по сегодняшний день расположена база строительных материалов, принадлежащая ООО «ВОЛГА-С».

Таким образом, суд первой инстанции, вынося решение по данному делу, не привлек к участию в рассмотрении дела ООО «ВОЛГА-С», подлежащее к привлечению к делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «ЛОТС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды земельного участка №028032з от 30.06.2006г., в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», площадью 80 кв.м., находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, под установку временного павильона «Звукозапись».

В соответствии с п. 2 ст. 10  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»   распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.     

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).     

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на  Министерство имущественных отношений Самарской области.     

В   соответствии   с   приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2005 г. № 152н  «Об  утверждении  указаний  о  порядке  применения  бюджетной классификации Российской Федерации» администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти, органами местного  самоуправления, осуществляющие в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты,  начисление,  учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. В рамках бюджетного процесса администраторы поступлений в бюджет осуществляют мониторинг, контроль, анализ и прогнозирование поступлений средств из соответствующего доходного источника и представляют проектировки поступлений на очередной финансовый год в соответствующие финансовые органы.     

В соответствии с Законом Самарской области от 07.12.2006 г. № 165-ГД «Об областном бюджете на 2007 год», а также с Законом Самарской области от 29.11.2007 г. №134-ГД « Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 г. и 2010 г. годов» администратором платежей за использование земельных участков в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.01.2007 года выступает Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка  от 30.06.2006 г. № 028032з не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.     

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.     

Согласно статье 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Суд в решении верно отметил, что поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом аренды и с учетом этого пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка от 30.06.2006 г. № 028032з является незаключенным, а ООО «ЛОТС» использовало земельный участок неправомерно.

При этом земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2006 г. Актом приема-передачи от 11.03.2008 г. земельный участок был возвращен истцу.   

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик обязанность по оплате использования земельного участка не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2007 г. по 25.11.2007г. в сумме 39 982 руб. 02 коп. Расчет задолженности истцом осуществлен исходя из методики определения арендной платы за земельные участка в городе Самаре, установленной Постановлением Правительства Самарской области №74 от 21.06.2006 г. «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 39 982 руб. 02 коп. неосновательного обогащения суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.     

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.     

В решении суд верно отметил, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.     

В связи с тем, что ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств внесения платы за пользование земельным участком  не представил, расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2007г. по 25.11.2007г. в размере 39 982 руб. 02 коп. обоснованным и в указанной части иск удовлетворил.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в размере 4 474 руб. 68 коп. за период с 14.06.2007 года по 27.11.2007 года.     

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.     

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.     

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.     

На основании изложенных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку между сторонами отсутствует соглашение о сроке и периоде оплаты за