Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-36341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.     

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.     

В момент заключения договора № 289 действовала Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для строительства, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007г. № 59.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правильно посчитал, что при заключении Договора №289, для целей расчета размера арендной платы необоснованно применен коэффициент Кв как для пунктов приема вторсырья равный 0,05, тогда как подлежал применению коэффициент 0,0001 как для мусороперерабатывающего объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные Главой 60 настоящего Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.     

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между тем, из расчета, представленного ответчиком, произведенного с учетом коэффициента Кв=0,0001, за указанный период следовало оплатить арендную плату в размере 5 117 руб. 22 коп.     

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченных средств, за указанный период составляет 2 560 770,08 рублей.

В соответствии с Законом Самарской области от 07.12.2006г. № 165-ГД «Об областном бюджете на 2007 год», а также с Законом Самарской области от 29.11.2007 №134-ГД « Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009г. и 2010г. годов» администратором платежей за использование земельных участков в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 1 января 2007 года выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.     

Учитывая необоснованность применения в период действия договора № 289 с 03.04.2006 по 03.04.2009 г.г. коэффициента Кв=0,05, доказанность материалами дела оплаты арендной платы в большем размере, в связи с ненадлежащим  использованием показателя Кв, арбитражный суд правомерно посчитал требование истца об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возвратить ЗАО «Экология-Холдинг» излишне уплаченные средства по Договору аренды земельного участка от 21.07.2008 г. № 289, в размере 2 560 770,08 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2010 года по делу               № А55-36341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов