Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-15995/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

положений главы 7 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии заявления истца о фальсификации представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо  для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо необходимо  проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание, что со стороны лиц, участвующих в деле не поступило ходатайств о проведении экспертизы и представители сторон от проведения экспертизы отказались; назначение экспертизы в данном случае законом не предписано и договором не предусмотрено; письменное заявление о фальсификации не поступило, в связи с чем отсутствует необходимость его проверки; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы отсутствует, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для проведения экспертизы по своей инициативе.  

Из материалов настоящего дела следует, что предметом предъявленного иска является взыскание ООО «Профит» (векселедержатель) долга по 8 простым векселям серии №№ 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982,000983 от 17.04.2008 г., выданным АКБ «Тусарбанк» (векселедатель)17.04.2008г. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.04.2008г., общей номинальной стоимостью 41 000 000 руб. (л.д.85-92 т. 1).

Основанием передачи ООО «ТНК-Регион» вышеуказанных векселей был договор купли-продажи № ВТ 93/08 от 17.04.2008г., который заключен во исполнение Кредитного договора от 17.04.2008г. № 199/08, согласно п.п. 1.1., 1.2. которого ООО «ТНК-Регион» получило целевой кредит в размере 46 000 000 руб. сроком до 03.07.2008г. на покупку векселей ЗАО «Тусарбанк».

ООО «ТНК-Регион» произвел оплату указанных векселей по платежным поручениям от 17.04.2008 г. в общей сумме 41 000 000 рублей

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

17.04.2008 г. данные векселя переданы ООО «ТНК-Регион» в ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» согласно актов приема-передачи.

ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» по трем договорам РЕПО № 01 от 21.04.2008г., № 03 от 23.04.2008г. и № 04 от 24.04.2008г. передало в собственность ООО «Профит» все 8-мь векселей (серии Е №№ 000976-000983) согласно актам приема-передачи.

ООО «Профит» произвел оплату вышеуказанных векселей номиналом 41 000 000 руб. в общей сумме 35 000 000 руб. согласно платежных поручений от 21.04.2008 г., от 23.04.2008 г., от  25.04.2008 г., что также не оспаривается сторонами.

ООО «Профит» (залогодатель) в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №652-08 от 25.04.2008 г. по договору заклада векселей от 25.04.2008 г. № 1/652-08 с ООО «ПотенциалБанк» передал в заклад банку все 8-мь векселей по акту приема-передачи от 25.04.2008 г.

Впоследствии  по договору купли-продажи от 22.07.2008 г. ООО Потенциал Банк» приобрело простые векселя ЗАО «Тусарбанк» №№ 000976, 000977, 000978 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 03.07.2008г.

22.07.2008 г. ООО «ПотенциалБанк», считая себя законным векселедержателем,  предъявило требование (л.д.47т.1) ЗАО «ТусарБанк» (векселедатель) об оплате  векселей: серии №№ 000976, 000977, 000978; передача ценных бумаг эмитенту подтверждается актом приема-передачи.

В результате заключения договора от 23.07.2008г. ООО «ПотенциалБанк» уступило ООО «Профит» право требования по простым векселям серии №№ 000976, 000977, 00978, о чем векселедатель 23.07.2008 г. был уведомлен письмом.

24.07.2008 г. ООО «Профит» предъявило ЗАО «ТусарБанк» (векселедатель) пять из оспариваемых векселей: серии №№ 000979, 000980, 000981, 000982, 000983 (л.д. 50, 52 т. 1), что подтверждается соответствующими требованиями от 24.07.2008 г. и актами приема-передачи ценных бумаг.

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

ЗАО «Тусарбанк» (векседатель), приняв от ООО «Профит» и ООО «ПотенциалБанк» оспариваемые векселя для анализа, приняло решение об оплате их лицу, указанному в индоссаментах в качестве законного векселедержателя – ООО «ТНК-Регион», перечислив 25.07.2008г. на расчетный счет ООО «ТНК-Регион», находящийся в ЗАО «Тусарбанк» 41 000 000 руб., что также не оспаривается третьим лицом - ООО «ТНК-Регион». 

Затем, указанные денежные средства списаны самим банком по платежному требованию от 31.07.2008 г. № 333 на 41 003 722 руб. 94 коп. в оплату задолженности ООО «ТНК-Регион» по кредитному договору №КД 199/08 от 17.04.2008 г.

Суд первой инстанции, во исполнение указаний постановления кассационной инстанции, осмотрел в ходе судебного заседания представленные по запросу суда из материалов уголовного дела № 2008034641 оригиналы оспариваемых векселей, которые были изъяты для проведения предварительного расследования.

Данные векселя не приобщены судом первой инстанции к материалам настоящего дела, поскольку их судьба, как вещественных доказательств, в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ не определена.

В целях соблюдения правил о непосредственном исследовании доказательств по делу  и гарантированного  обеспечения  процессуальных прав  лиц, участвующих в деле,  судом первой инстанции исследованы представленные векселя и установлено, что все оригиналы указанных выше векселей соответствуют их световым копиям, находящимся  в материалах дела (т. 2 л.д. 87-94), полученных также судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

На обратной стороне все векселя имеют индоссаменты (передаточные надписи):

3 векселя серии Е №№ 000976, 000977, 000978 имеют индоссамент от ООО «ТНК-Регион» с передаточной надписью в графе «платите приказу», выполненной рукописным способом «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации;

4-и векселя серии Е №№  000979, 000980, 000981, 000982 имеют два индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО «ТНК-Регион» и именной индоссамент от ООО «Профит» с передаточной надписью в графе «платите приказу», выполненной рукописным способом «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации;

вексель серии Е № 000983 имеет три индоссамента: бланковый индоссамент, выполненный ООО «ТНК-Регион»; зачеркнутый бланковый индоссамент, выполненный ООО «Профит» и именной индоссамент от ООО «Профит» с передаточной надписью в графе «платите приказу», выполненной рукописным способом «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации.

Из осмотренных векселей 5-ть (векселя серии Е №№ 000979, 000980, 000981, 000982, 000983) на обратной стороне вверху имеют также рукописную надпись «вексель предъявлен к оплате 24.07.2008 г.» от ООО «Профит».

Векселя на лицевых сторонах перечеркнуты линиями сине-фиолетового цвета крестообразно.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются и доказательства обратного в материалах дела не представлено. Иных оригиналов вышеуказанных векселей истцом не представлено и судебная коллегия не располагает информацией о наличии иных оригиналов вышеуказанных векселей, оригиналы которых были предметом исследования в суде первой инстанции.

При этом, в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании представитель истца не заявил возражений относительно исключения указанных оригиналов векселей из числа доказательств по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на оспариваемых векселях, подлинники которых исследованы судом первой инстанции,  совершены именные индоссаменты ООО «ТНК-Регион» - 3 векселя, а также 5 векселей с именным индоссаментом ООО «Профит»  в пользу ООО «ТНК-Регион», в соответствии с которыми произведен платеж ответчиком.

Доказательства обратного вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ в материалах дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Профит» не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, что влечет отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи- индоссамента.

В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ  ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только  при его предъявлении.

Из положений статей 128-130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР (далее - Постановление ЦИК и СНК СССР) от 07.08.1937г. № 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде  индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 33/ 14, суду необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е.каждый предыдущий индоссамент является последующим.

Оценивая форму и наличие обязательных реквизитов судебная коллегия считает, что являющиеся предметом спора простые векселя оформлены с соблюдением требований, установленных ст.75 Положения о переводном и простом векселе

Суд первой инстанции, оценивая рукописные записи на спорных векселях в графе «Платите приказу» - «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации, пришел к выводу, что данные оговорки внесены в бланковый индоссамент гр. Жевжаренко Т.Л. (третье лицо без  самостоятельных требований) после передачи векселя новому векселедержателю.

При этом выводы суда основаны на заключении повторной комиссионной почерковедческой экспертизы оспариваемых векселей серии Е №№ 000976-000983, выполненной в рамках уголовного дела № 2008034641 (л.д.68-77 т.4).

Между тем, как следует из текста указанного заключения почерковедческой экспертизы, данная экспертиза является повторной, поскольку предметом ранее проведенной экспертизы являлась вероятность подписи нескольких конкретных лиц и иных лиц ( Счастливенко  И.Ю., Дубковой А.В., Гормашовой В.И., Киреевой И.В., Барановым М.Ю., Бляскиной, Илюшина И.В., Кокшаровой О.А., Жевжаренко Т.Л., Шепиловой И.К., Зубенковой Т.В.), тогда как в ходе проведения комиссионной экспертизы предметом исследования явились подписи только Счастливенко И.Ю., Дубковой А.В., Гормашовой В.И., Жевжаренко Т.Л. и Баранова М.Ю.

Как следует из представленных правоохранительными органами по запросу апелляционного суда материалов, уголовное дело № 2008034641 было возбуждено 01.11.2008г. в отношении управляющей Тольяттинским филиалом ЗАО «ТУСАРБАНК» Счастливенко И.Ю. по признакам  преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которая «вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами и путем злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Профит»…В ходе предварительного расследования установлено, что вышеуказанное преступление совершено Жевжаренко Т.Л. и другими неустановленными лицами…» (л.д.45 т.8).

Таким образом, предметом доказывания по данному уголовному делу является совершение рядом лиц (в т.ч. Жевжаренко Т.Л. по ч.4 ст.159 УК РФ) хищения путем злоупотребления доверием  денежных средств, принадлежащих ООО «Профит», тогда как предметом доказывания по настоящему арбитражному делу является взыскание вексельного долга с ЗАО «ТУСАР-Банк».

21.12.2009г. постановлением о возобновлении предварительного следствия вновь установлена необходимость проведения почерковедческой экспертизы (л.д.49-50 т.8).

Однако, в силу норм ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу  приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства как совершения надписей указанным лицом, так и совершение надписей после передачи векселей новому векселедержателю.

В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу  приговор по уголовному делу № 2008034641 в отношении Жевжаренко Т.Л.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции о допросе в качестве третьего лица без самостоятельных требований Жевжаренко Т.Л., которая является следственно-арестованной и содержится в ФГУ ИЗ 63/2 (г. Сызрань Самарской области), судебная коллегия направила определение о назначении рассмотрения апелляционных жалоб сторон, извещение и времени и месте судебного разбирательства, поскольку в силу норм Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации  лишена возможности как доставки указанного третьего лица в судебное заседание арбитражного суда, так и поручить произвести допрос следственному органу, расследующему уголовное дело в отношении Жевжаренко Т.Л.(л.д. 59 т. 8)

Как следует из письменных возражений, представленных адвокатом Васильевым А.Л., действующим на основании ордера в качестве представителя Жевжаренко Т.Л. по настоящему делу, Жевжаренко Т.Л. не признает факт выполнения ею надписи на вышеуказанных векселях; на дату составления данной записи не находилась  в месте их выполнения, а возможность выполнения записи « Платите приказу» иными лицами следствием не проверена (л.д.99- 101 т.8).   

Каких-либо надлежащих доказательств противоправных действий  со стороны ЗАО «Тусарбанка» по заполнению индоссаментов в пользу ООО «ТНК-Регион», а также об отсутствии  полномочий