Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-15995/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

у лица, заполнившего индоссамент, истцом суду не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что переход векселей от ООО «ТНК-Регион» к ЗАО «ПолимерАвто» осуществлен на основании бланковых индоссаментов ООО «ТНК-Регион».

Передача векселей в залог (заклад) залогодержателю с оформлением бланкового индоссамента не противоречит нормам гражданского законодательства о залоге. Однако, сам факт передачи владения на данную бумагу (если вексель с бланковым индоссаментом) сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности на данную ценную бумагу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профит» и ООО «ПотенциалБанк» был заключен договор заклада векселей от 25.04.2008 г. № 1/652/08, а впоследствии часть оспариваемых векселей, а именно – №№ 000975, 000976, 000977, 000978 , были выведены из залога и приобретены банком по договору купли-продажи от 22.07.2008 г. № 118/ПВ-1202.

 Анализируя представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что залоговый индоссамент в порядке, предусмотренном статьей 19 Положения о переводном и простом векселе, не совершался. При этом, надлежащих доказательств прекращения залоговых обязательств относительно оставшегося в обеспечение ООО «Потенциалбанк» ценных бумаг №№ 000978, 000979, 000980, 000981, 000982 не имеется.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи векселей, подписанные между ООО «ПотенциалБанк» и ООО «Профит» также не содержат указание о передаче векселя с бланковым индоссаментом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тусарбанк» не уведомлялось о переходе прав требования по ценным бумагам от ООО «ТНК-Регион» к ЗАО ЗПП «ПолимерАвто», не уведомлялось ни о переходе прав требования по ценной бумаге от ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» к ООО «Профит», ни договоре заклада векселей в ООО «Потенциал-Банк», а также о выведении из заклада оспариваемых векселей.

Уведомление о состоявшейся цессии по трем векселям в пользу ООО «Профит» и состояние индоссаментов на векселях не является доказательством наличия непрерывного ряда индоссаментов, а наличие именного индоссамента  в пользу ООО «ТНК-Регион»  свидетельствует, что ЗАО «Тусарбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Выводы суда первой инстанции, основанные на материалы иного арбитражного дела № А55-11376/08, судебная коллегия отклоняет в силу норм ст.69 АПК РФ, поскольку  вексель серии Е № 000975 не является предметом спора по настоящему делу, где участвуют иные лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не является последним приобретателем прав по оспариваемым векселям по непрерывному ряду индоссаментов, что является основанием для вывода о признании заявленных исковых требований необоснованными, что влечет отмену решения суда первой инстанции от 10 ноября 2009 года и принятие нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца – ООО «Профит», г. Тольятти, Самарская область.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу № А55-15995/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления ООО «Профит», г. Тольятти, Самарская область, к Акционерному коммерческому банку «Тусар» (ЗАО), г. Москва о взыскании 50 975 400 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Профит», г. Тольятти, Самарская область в пользу Акционерного коммерческого банка «Тусар» (ЗАО), г. Москва расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова