Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А49-9241/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в копиях накладные от указанного поставщика, содержащие все необходимые сведения об ООО «Заводское» (т.5 л.д. 118, 122).

При рассмотрении настоящего дела заявителем представлены подлинники спорных накладных, которые содержат необходимые сведения об ООО «Заводское», оттиски печатей и подписи руководителя (т.7 л.д. 39, 41).

Требование об указании на статус приобретателя товара в первичных бухгалтерских документах не установлено законом.

Ссылка налогового органа на отсутствие учета у заявителя, как на основание для исключения затрат из числа профессиональных вычетов, правомерно отклонена судом,  как не предусмотренная законом.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 26 января 2007 г. № 03-04-07-01/16 разъяснило налоговым органам и налогоплательщикам следующее: налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, поэтому исчисление размера вычета производится на основании представляемых налогоплательщиком соответствующих документов. При этом книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах и хозяйственных операциях налогоплательщиков, но сама по себе не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление. Такими документами являются только первичные учетные документы, на основании которых делаются соответствующие записи в Книге.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части невключения в профессиональные вычеты затрат по приобретению зерна у ООО «Заводское» в сумме 526065 руб. обоснованно  удовлетворены судом.

Заявитель не согласен с доначислениями инспекции по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога, сложившиеся из-за включения налоговым органом в доходы налога на добавленную стоимость, полученного от других покупателей, в сумме 103180 руб.

Статьей  210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221, пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы предприниматели имеют право ее уменьшить на фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 235, пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичным способом определяется налогооблагаемая база при исчислении ЕСН.

По налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налогов и сборов, таможенных пошлин, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации (налог, предъявленный налогоплательщиком покупателю товара).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1 ст. 169 НК РФ).

Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, к числу таковых относится цена и сумма налога. Цена (тариф) указывается за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога (пп. 7 п.1 ст.169 НК РФ) и отдельно указывается сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок (пп. 11 п.1 ст.169 НК РФ).

 Налоговым органом установлено и не оспаривалось заявителем, в представляемых им документах налог на добавленную стоимость не указан.

 Неуказание сумм налога в счетах-фактурах не дает оснований для выделения его из цены. Иной подход к определению    налога   носил   бы   предположительный    характер.    Следовательно,   налоговый орган в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации оценил сведения, заявленные в счетах-фактурах.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, основанного на расчете указанных налогов исходя из сумм доходов от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что за периоды с 01.01.2007 г. по 21.09.2007 г. сумма доходов от реализации товаров для целей налогообложения составила 13317200 руб., за период с 14.11.2007 г. по 31.12.2007 г. – 11200 руб. В эту сумму налоговый орган включил доходы, полученные от операций с контрагентом В.В.Тарасовой (12652000 руб.) (стр.8 решения налогового органа т.1 л.д.21). С учетом, принимаемого профессионального налогового вычета, необоснованно исключенного налоговым органом по контрагенту ООО «Заводское» в сумме 526065 руб., налоговая база по данному налогу будет равной нулю.

Исходя из изложенного, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области от 16.07.2009 г. №12-09-43, решения Управления ФНС России по Пензенской области от 28.08.2009 №11-82/162 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 997403 руб., единого социального налога в сумме 180966 руб. 69 коп., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов правомерно удовлетворено судом.

Налоговым органом заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в связи с реализацией товара контрагенту В.В.Тарасовой в 2007 году (т.1 л.д.28). Сумма доначисленного налога составила 1107700руб.

Основанием для доначисления послужили документы, полученные Инспекцией от УНП МВД по Республике Мордовия.

По ранее изложенным причинам требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа и решения его вышестоящего органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1107700 руб., начисленных пеней за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога подлежало удовлетворению.

Заявитель оспаривает решение налогового органа в части необоснованного неучета в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2008 году сумм налога, предъявленных налогоплательщику на основании счета-фактуры от поставщика ООО «Промторг» (счет-фактура от 01.04.2008 № 249 НДС в сумме 335870 руб. 80 коп.) (т.5 л.д.130).

По мнению заявителя, для применения налогового вычета достаточно соблюдения положений статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к счетам-фактурам, учету приобретенного товара, использования товара для деятельности, облагаемой налогом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что участником налоговых отношений, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость может быть только специальный субъект – лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, которая относит к числу таковых физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Правом на уменьшение общей суммы налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты, может воспользоваться только участник налоговых правоотношений (п.1 ст. 171 НК РФ).

Из материалов проверки следует и не оспаривается заявителем, что на момент выставления счетов-фактур М.Хайров не имел статуса индивидуального предпринимателя (т.6 л.д. 3-4). Данное обстоятельство имеет первичное значение относительно факта оплаты, в подтверждение которого заявителем представлены копии квитанций (т.5 л.д.132-139).

Довод заявителя о том, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, судом отклонен, как не имеющий правового обоснования. В удовлетворении  требований заявителя в указанной части правомерно отказано.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, поскольку он не имел возможности исполнить обязанность по представлению документов в связи с их уничтожением по обстоятельствам, не зависящим от налогоплательщика. Все необходимые меры по восстановлению бухгалтерского учета налогоплательщиком были приняты и по мере восстановления документы представлялись в налоговый орган. Поэтому, как считает заявитель, вина его в совершении налогового правонарушения отсутствует, следовательно, и отсутствует состав правонарушения. Кроме того, как указывает заявитель, налоговый орган истребовал документы, по взаимоотношеням с контрагентом В.В.Тарасовой. Заявитель утверждает, что вменяемая ему реализация товара на основании таких документов им никогда не осуществлялась. Происхождение документов, копии которых были получены налоговым   органом из УНП МВД по Республике Мордовия, ему неизвестно.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № 35596 от 02.12.2008 г., № 37416 от 16.12.2008 г., № 38017 от 19.12.2008 г., № 38134 от 22.12.2008 г. о представлении документов, в том числе: книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007 год, за период с 01.01.2008 по 12.03.2008 г., кассовые отчеты за 15, 16, 18 января 2007 год, приходные кассовые ордера с № 1 по № 15 за январь 2007 года, с №16 по № 76 за период с 15.01.2007 по 08.09.2007 год, расходные кассовые ордера за 2007 год, счета-фактуры к накладным от 15, 16, 18 января 2007 года, с 3 по 30 августа 2007 года, с 2 по 8 сентября 2007 года.

Истребуемые документы не были представлены в установленные налоговым органом сроки.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При этом ответственность за правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 126 Кодекса, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии и у него была реальная возможность представить их в указанный срок.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган запросил документы, касающиеся хозяйственных операций с контрагентом В.В.Тарасовой.

Судом установлено, что утверждение налогового органа о существовании документов основано только на сведениях Управления по налоговым преступлениям МВД по Республике Мордовия. Иных доказательств суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд правомерно счел недоказанным сам факт наличия истребуемых документов у налогоплательщика. В силу приведенных правовых норм данное обстоятельство исключает привлечение к налоговой ответственности по ч.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утв. Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Д.М.Хайровым, вне зависимости от конкретных контрагентов и их числа, должна вестись книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

По требованию налогового органа книги учета за 2007 и 2008 год налогоплательщиком представлены не были.

Как указывает заявитель, книги учета не были представлены в связи с проведением ремонта в офисе, фактическим неведением этих книг в связи с отсутствием бухгалтера (т.3 л.д. 130, 132).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 19.02.1996 г.№5-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности «Урал» как не соответствующей требованиям Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указал, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Ее неисполнение влечет применение к налогоплательщику различных мер ответственности.

Обязанность по представлению