Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-8688/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-8688/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Самара-Трейд» – Шикуновой С.А. (доверенность от 11 января 2010 года №1/10),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары – Сумлённой О.Н. (доверенность от 10 декабря 2009 года №04-32/32403),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Касаевой Н.В. (доверенность от 18 марта 2010 года №226/06685),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года по делу №А55-8688/2009 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Трейд», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Трейд» (далее - ООО «Самара-Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – налоговый орган) от 02.03.2009 № 11-16/70/04993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 по делу №А55-8688/2009 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д.71-75).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу №А55-8688/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.142-143).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по делу №А55-8688/2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2009 по делу № А55-8688/2009 отменены. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд  кассационной инстанции в своем постановлении указал, что в материалах дела отсутствует и судами не исследован договор аренды, заключенный между собственником площадей и арендатором ООО «ОР «Ракита» на предмет наличия в арендованном торговом месте складских помещений. Кроме того, судами не исследован довод Общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку налоговым органом не представлено доказательств ознакомления Общества с результатами, полученными в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Заявитель не был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий, в связи с чем, был лишен права представления возражений и объяснений, чем нарушены положения статьи 101 НК РФ. Данное обстоятельство судами не исследовано и ему не дана надлежащая оценка.

Также кассационной инстанцией указал, что при рассмотрении данного спора судами не была учтена сложившаяся судебная практика (дела №А55-1991/2009, №А55-3729/2009, №А55-10274/2009). При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также в порядке части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы (т.2 л.д.21-24).

При новом рассмотрении дела Общество уточнило ранее заявленное требование, с учетом уточнения просит признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары от 02.03.2009 № 11-16/70/04993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также признать недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области от 23.04.2009 № 03-15/09602, вынесенное по апелляционной жалобе налогоплательщика на оспариваемое решение налогового органа (т.2 л.д.31-35).

Определением суда от 03.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т.2 л.д.45).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 по делу №А55-8688/2009 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары от 02.03.2009 №11-16/70/04993 о привлечении к налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд признал недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области  от 23.04.2009 №03-15/09602, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.87-91).

В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.96-97).

Общество и налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу Управления.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Самара - Трэйд» осуществляет в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности розничную торговлю бакалейными товарами.

В соответствии с условиями договора субаренды торгового места от 20.12.2007 №30, заключенного ООО «Самара-Трейд» с ООО «Оптовый рынок Ракита» договора, актом приема-сдачи нежилого помещения от 01.01.2008 Обществу передано в субаренду торговое место - бокс № 28, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 37, общая площадь которого согласно приложению № 1 к указанному договору составляет  49 кв. м., из них торговая площадь - 9 кв.м., склад - 40 кв.м. (т.1 л.д.13-17).

В техническом паспорте нежилого помещения, составленном по состоянию на 24.10.2008 выделены склад площадью 38,9 кв.м. и торговый зал площадью 8,8 кв.м., а общая арендованная площадь составляет 47,7 кв.м., то есть меньшую, чем указано в договоре аренды.

ООО «Самара-Трейд» является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), используя при исчислении ЕНВД физический показатель - площадь торгового места.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Самара-Трейд» декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2008 года.

Согласно данной декларации Общество исчислило ЕНВД исходя из физического показателя «площадь торгового места» в размере 9 кв.м.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2008 №12-13/926.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 02.03.2009 № 11-16/70/04993 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 3502,4 руб.

Обществу предложено уплатить ЕНВД в размере 17512 руб. и соответствующие пени в сумме 925,54 руб. (т.1 л.д.27-31).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 23.04.2009 №03-15/09602 апелляционная жалоба ООО «Самара-Трейд» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т.2 л.д.36-38).

Основанием для доначисления ООО «Самара-Трейд» налога, пени и налоговых санкций в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что Общество, осуществляя торговую деятельность с использованием торгового места общей площадью 49 кв.м. (торговое помещение площадью 9 кв.м. + складское помещение площадью 40 кв.м.), неправомерно исчисляло и уплачивало ЕНВД лишь из расчета торговой площади 9 кв.м. По мнению налоговых органов, фактическая величина физического показателя базовой доходности «площадь торгового места» должна соответствовать общей площади объекта, используемого налогоплательщиком для ведения розничной торговли, указанной в правоустанавливающих и инвентаризационных документах на данный объект. Таким образом, в площадь торгового места должны включаться все площади, в том числе площадь места, где складируется товар или осуществляется его предпродажная подготовка, а также место для прохода покупателей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу статьи 3 Закона Самарской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области» ЕНВД на территории Самарской области применяется, в том числе в отношении розничной торговли.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи Кодекса, в том числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей 346.29 НК РФ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную торговлю, при исчислении облагаемой базы по ЕНВД   в качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности

- «площадь торгового зала» при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;

- «торговое место» и «площадь торгового места» при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Понятия объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы; объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов; магазина; павильона, а также физических показателей базовой доходности «площадь торгового зала», «торговое место» установлены статьей 346.27 НК РФ.

Согласно статье 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью следует понимать  торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

В силу той же статьи Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Как указано выше, при осуществлении розничной торговли в указанных объектах  стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала», под которой на основании статьи 346.27 НК РФ понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

При этом согласно данной статье Кодекса, величина физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» определяется налогоплательщиками на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как видно из материалов дела, ООО «Самара-Трейд» в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю в объекте, относящемся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Под такого рода объектами в целях применения главы 26.3. НК РФ понимаются:

- объекты стационарной торговой сети (их части), не соответствующие предусмотренным