Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А72-187/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что отнесенные заявителем в состав расходов затраты по Черновой Л.В. в размере 102 388,34 руб. являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Кроме того, согласно положений п.п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п.8 п.1 с. 23 НК РФ на налогоплательщика не возложена обязанность по истечении указанных в них сроков уничтожить документы.

Учитывая, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям   ст. 252 НК РФ.

Поскольку общество не представило и не доказало наличие   обстоятельств, с которыми Кодекс                    связывает право налогоплательщика учесть в составе  внереализационных расходов для целей налогообложения дебиторскую задолженность нереальную ко взысканию, отсутствовали основания для признания оспариваемого решения инспекции в указанных частях недействительным.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17715/09 от 11.01.2010г., № ВАС-10729/09 от 21.08.2009г.

Ссылка налогоплательщика на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009г. № А65-4857/2008 подлежала отклонению судом, поскольку из указанного постановления следует, что заявителем были представлены в суд подтверждающие      наличие       дебиторской       задолженности      первичные  документы: договоры, акты выполненных работ, накладные, платежные поручения, акты сверок задолженности и пр.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что на основании приказа генерального директора Общества от 28.12.07г. № 520 «О списании дебиторской задолженности», заявителем в состав внереализационных расходов списана недостача материальных ценностей в производстве и на складах в сумме 4 936 168 руб. по счету 94 «Недостачи и потери». В качестве основания для списания налогоплательщик указал на истечение срока исковой давности.

Согласно п.п. 5 п.2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Налоговым органом и судом установлено, что документов, подтверждающих факт отсутствия (неустановления) виновных лиц (акты уполномоченных органов государственной власти) в части недостачи материальных ценностей на сумму 4 004 401 руб. у налогоплательщика не имеется.

Поскольку необходимость документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, вытекающая из подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что в состав расходов могут быть отнесены лишь суммы недостач, возникшие по объективным, не зависящим от налогоплательщика причинам,      подтвержденные    соответствующими     документами,  обоснованность списания в составе внереализационных расходов суммы - 4 004 401 руб. ОАО «Автодеталь-Сервис» документально не подтверждена.

Представленные заявителем документы – регистры бухгалтерского учета за период с 2000г. по 2007г., в отсутствие предусмотренных пп.5 п.2 ст. 265 НК РФ документов, не подтверждают правомерность списания расходов в виде недостачи материальных ценностей.

Судом правомерно указано, что поскольку в рассматриваемом случае применению подлежит специальная норма (пп.5 п.2 ст. 265 НК РФ), которая предусматривает возможность учета в составе внереализационных расходов сумм в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах в случае отсутствия виновных лиц, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены, что должно быть подтверждено уполномоченными органами государственной власти,  довод заявителя со ссылкой на пп.2 п.2 ст. 265, п.2 ст. 266 НК РФ, ст. 203 ГК РФ что указанные недостачи списаны им ввиду истечения срока исковой давности, не может быть принят судом.

В удовлетворении требований заявителя в указанной части правомерно отказано судом.

В результате исключения из состава внереализационных расходов сумм списанной дебиторской задолженности Сауниной О.В. в размере 195 032,63 руб. заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 46 807,83 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ОАО «Автодеталь-Сервис» обращалось с иском о взыскании с Сауниной О.В. материального ущерба и возмещении госпошлины.

11.10.04г. мировым судьёй вынесено определение о взыскании с Сауниной О.В. материального ущерба – 195 032,63 руб.

По мнению налогового органа, вынесение решения по иску в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает    возможность   существования  исковой давности.

После того, как решение вступило в законную силу и возникла необходимость его принудительного исполнения,  начинает течь самостоятельный    срок    по исполнению решения суда.

Суд удовлетворяя требование заявителя в указанной части, правомерно исходил из следующего.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 08.09.2004г. исковые требования ОАО «Автодеталь-Сервис» удовлетворены, с Сауниной О.В. в пользу ОАО «Автодеталь-Сервис» взыскан материальный ущерб в сумме 191 649 руб. 11 коп. и государственная пошлина в сумме 3526,45 руб. ( т.3., л.д.54-55).

Таким образом реальность наличия долга установлена судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Согласно ответа ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска № 57268/41 от 08.04.10г. на запрос суда, начальник ОСП по Заволжскому р-у г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области М.И. Калашникова сообщила следующее, что 25.10.04г. в ОСП по Заволжскому р-у г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области поступил на исполнение исполнительный лист № 2-250 от 08.09.04г. мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г.Ульяновска о взыскании с Сауниной О.В. в пользу ОАО «Автодеталь-Сервис» материального ущерба в сумме 191 649,11 руб., госпошлины в сумме 3 526,45 руб. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 22274/889/07/2004.

30.12.04г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ОАО «Автдеталь-Сервис» заказным письмом № 2378 от 25.01.05г.

Таким образом, материалами дела и ответом ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска № 57268/41 от 08.04.10г. подтверждено наличие самой задолженности, и то, что с момента её выявления заявителем предпринимались меры по её взысканию, которые не принесли результатов.

К моменту издания приказа генерального директора Общества от 28.12.07г. № 520 «О списании дебиторской задолженности» трехгодичный срок со дня возврата исполнительного документа истек.

Кроме того, действующее законодательство списание дебиторской задолженности не ставит в зависимость от того, предпринимались ли налогоплательщиком действия по взысканию с дебиторов задолженности.

Учитывая, что юридические факты невозможности взыскания долга с Сауниной О.В. подтверждены установленными по делу обстоятельствами, процедура признания долга безнадежным ко взысканию была соблюдена, у налогового органа отсутствовали основания считать неправомерным уменьшение обществом налогооблагаемой     прибыли     путем     списания     195 032,63     руб.          в     состав

внереализационных расходов в связи с истечением срока исковой давности, в момент признания их таковыми.

Исходя из изложенного, требования заявителя в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Налоговым органом в оспариваемом решении № 71 от 26.10.09г. сделан вывод о том, что ОАО «Автодеталь-Сервис» неправомерно списана дебиторская задолженность «Авиастрой» в сумме 262 512,45 руб. на основании исполнительного листа    № 026995  от 14.03.2001г., постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2003г. об окончании исполнительного производства.

По мнению налогового органа направление исполнительного лиса конкурсному управляющему ОАО АСФ «Авиастрой» не является основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.

Судом сделан правильный вывод о  необоснованности доводов налогового органа, при этом суд исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 266 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых долги налогоплательщика признаются безнадежными долгами. К таким обстоятельствам относятся: истечение установленного срока исковой давности, прекращение обязательства в соответствии с гражданским законодательством вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа, вследствие его ликвидации.

ОАО «Автодеталь-Сервис» отнесло данную задолженность к безнадежной на основании постановления об окончании исполнительного производства от 21.10.03г. и направлении исполнительного листа № 026995 от 14.03.2001г. конкурсному управляющему ОАО АСФ «Авиастрой».

В материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.21 «Расчеты по претензиям по браку», по счету 76, исполнительный лист № 026995 от 14.03.01г., постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.03г., (т.2 л.д. 34-47).

Согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.07г. по делу № А72-4602/02-Х277-б конкурсное производство в отношении АООТ «АСФ «Авиастрой» завершено, требования кредиторов АООТ «АСФ «Авиастрой»    не     удовлетворены    в    связи    с    отсутствием    средств                у     предприятия

должника.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ на 17.02.2010г. ОАО АСФ «Авиастрой» ликвидировано вследствие банкротства (том 3 л.д.5-8).

При таких обстоятельствах, соблюдая положения пункта 2 статьи 266, подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, заявитель обоснованно произвел списание 262 512,45 руб. долга АООТ «АСФ «Авиастрой» как безнадежного  ко взысканию.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ ОАО «Автодеталь-Сервис» является плательщиком   земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Судом установлено, что ОАО «Автодеталь-Сервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 5 921 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке № 48/08-9521 от 27.05.08г. указана категория земель – земли населенных пунктов,     разрешенное    использование     –    под    жилой     дом,    кадастровый    номер     –73:24:030907:22, кадастровая стоимость – 13 214 606,22 (т.2 л.д.145).

Указанный земельный участок расположен по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, угол ул.Камышинская и ул. Рябикова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 430 от 28.10.92г. (т.2 л.д. 144).

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных НК РФ. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Решения Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005г. № 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Ульяновск» в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом налоговая ставка земельного налога установлена в размере 0,3 % от кадастровой стоимости.

Поскольку в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № 48/08-9521 от 27.05.08г. разрешенное использование земельное участка указано – под жилой дом, а кадастровая стоимость – 13 214 606,22 руб., Обществом исчислен земельный налог по ставке 0,3 % в размере 14 174,87 руб. за 2007г. и 39 643,18 руб. за 2008г.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ОАО «Автодеталь-Сервис» в 2007г. осуществляло строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030907:22. На территории данного земельного участка, общей площадью 5921 кв.м., находится жилой дом, расположенный по адресу: ул. Рябикова. 72 и ведется строительство магазина.

По договору подряда №1 от 20.06.2006г. услуги по строительству магазина осуществлялись ООО «Металлпласт», общая площадь строительства - 1560 кв.м. По акту приемки выполненных работ, часть строительных работ закончена в июле 2006г.

В соответствии со статьей 92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр территории и составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №2 от 24.06.09г., которым установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:030907:22 находится незаконченное строительство нежилого застекленного помещения под магазин, по периметру установлен бетонный забор. Рядом с бетонным забором расположен