Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А72-187/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилой дом по адресу: ул. Рябикова,72.

Данный жилой дом в 2007г. и 2008г. на балансе ОАО «Автодеталь-Сервис» не значится, предположительно передан муниципальным органам г.Ульяновска, границы земельного участка между строениями до настоящего времени не разделены.

По мнению налогового органа, фактически Общество использует площадь земельного участка 1560 кв.м. под магазин, следовательно, должно применять ставку земельного налога – 1,5 %.

Суд, отклоняя доводы налогового органа, исходил из того, что применение той или иной ставки земельного налога определяется видом разрешенного использования земельного участка.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается нахождение в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Автодеталь-Сервис» земельного участка общей площадью 5921 кв.м., с кадастровой стоимостью – 13 214 606,22, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, угол ул.Камышинская и ул. Рябикова, разрешенное использование земельное участка – под жилой дом.

Жилой дом, расположенный на данном участке, по актам приема – передачи от 27.02.92г. и 09.02.94г. передан муниципалитету, земельный участок – остался в постоянном (бессрочном ) пользовании ОАО «Автодеталь-Сервис».

Согласно ст. 394 НК РФ и Решению Ульяновской Городской Думы «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Ульяновск» установлена налоговая ставка 0,3 % в отношении земельных участков, занятых жилищным        фондом        и      объектами     инженерной        инфраструктуры        жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в справе на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры                      жилищно-коммунального            комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Таким образом, указанные выше законы определяют ставки налога в зависимости      от     вида      размешенного      пользования      земельным      участком,      что свидетельствует о правомерности применения налогоплательщиком в рассматриваемом случае ставки 0,3 %   при расчете земельного налога за 2007г., 2008г.

Требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, инспекцией не принято уменьшение налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли за 2007г. и 2008г. на суммы уплаченного в бюджет земельного налога, при этом налоговый орган исходит из того, что земельный участок фактически не использовался в   хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя по указанному эпизоду, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденным расходов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Материалы дела подтверждают принадлежность ОАО «Автодеталь-Сервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером – 73:24:030907:22. Данное обстоятельство, исходя из положений ст.388 НК РФ,   свидетельствует об обязанности налогоплательщика уплатить земельный налог.

Исходя из положений ст. 252,264,388 НК РФ и учитывая, что правомерность начисления задекларированного заявителем земельного налога за 2007г. и 2008г. установлена судом и подтверждается материалами дела, включение Обществом сумм фактически уплаченного земельного налога в состав расходов при исчислении налога на прибыль законно и обоснованно.

При этом, использование участка в хозяйственной деятельности, строительство на нем объекта, установлено самим налоговым органом в ходе проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса законности обжалуемого ненормативного акта и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Излишне уплаченная по платежному поручению   №  2189 от 28 апреля 2010 года государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату ОАО «Автодеталь-Сервис» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года по делу №А72-187/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Автодеталь-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей  излишне уплаченную по платежному поручению   №  2189 от 28 апреля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин