Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А55-2400/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-2400/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       20 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В., 

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области –до перерыва - представитель Касаткина Е.В. (доверенность от 13.02.2008 №12/148), после перерыва –представитель Суркин А.С. (доверенность от 10.06.2010 №12/35)

от ООО ТД «ФЛАГМАН» - до и после перерыва - представитель не явился, извещен, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области –до перерыва -  представитель Касаева Н.В. (доверенность от 18.03.2010 №12-21/226/06685), после перерыва –представитель Суркин А.С. (доверенность от 08.06.2010 №12-21/407),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2010 года по делу №А55-2400/2010 (судья Мешкова О.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФЛАГМАН», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решения от 19 ноября 2009 года № 08-20/29/58 в части, требования по состоянию на 22 января 2010 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФЛАГМАН» (далее –ООО ТД «ФЛАГМАН», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: 

) решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее –МИФНС России №2 по Самарской области, налоговый орган) от 19.11.2009 № 08-20/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 20 0824 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 625 847 руб.;

- налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в размере 376 810 руб., 

- пени в размере 310413 руб.;

- штрафов в размере 315077 руб.

2) требования МИФНС России №2 по Самарской области № 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2010 в части начисления: 

-  налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 200 824 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 625 847 руб.;

- НДС в размере 376 810 руб., 

- пени в размере 310 413 руб.;

- штрафов в размере 315 077 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 заявленные ООО ТД «ФЛАГМАН» требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России №2 по Самарской области от 19.11.2009 № 08-20/58 признано недействительным в части доначисления: 

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 200 824 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 625 847 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в размере 171 661 руб. за неполную уплату налога на прибыль, из них 46492 руб. –штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемого  в федеральный бюджет, 125 169 руб. –штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемого  в бюджет субъекта РФ;

- пени по налогу на прибыль в размере 287 232 руб., из них 77 416 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 209 816 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

- НДС в размере 376 810 руб., 

- пени по НДС в соответствующей части;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 143 416  руб. за неполную уплату НДС, как несоответствующее НК РФ в указанной части.

Требование МИФНС России №2 по Самарской области № 106 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2010 признано недействительным в части предложения к уплате: 

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 200 824 руб.;

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 625 847 руб.;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 171 661 руб. за неполную уплату налога на прибыль, из них 46 492 руб. –штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемого  в федеральный бюджет, 125 169 руб. –штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемого  в бюджет субъекта РФ;

- пени по налогу на прибыль в размере 287 232 руб., из них 77 416 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого  в федеральный бюджет, 209 816 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемого  в бюджет субъекта РФ;

- НДС в размере 376810 руб., 

- пени по НДС в соответствующей части;

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 143 416 руб. за неполную уплату НДС, как несоответствующее НК РФ в указанной части.

В остальной части заявленных требований ООО ТД «ФЛАГМАН» отказано.

МИФНС России №2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, приводя доводы оспариваемого решения Инспекции,  просит отменить решение суда от 06.05.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на подписание первичных документов  от имени ООО «Юником» - контрагента заявителя неустановленным (неуполномоченным) лицом поскольку руководитель организации Шумайлов К.С. отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности данной организации, данная организация имеет признаки фирмы, обналичивающей денежные средства, признаки фирмы-однодневки, у организации отсутствуют необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности,  налоговая отчетность ею не представляется.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее –УФНС России по Самарской области) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы МИФНС России №2 по Самарской области, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.07.2010 до 16.07.2010.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ТД "ФЛАГМАН" за период 2006-2007г.г. по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, по результатам которой составлен акт от 12.10.2009 № 08-21/48ДСП.

МИ ФНС России № 2 по Самарской области по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, 19 ноября 2009 года принято оспариваемое решение № 08-20/58 о привлечении ООО ТД "ФЛАГМАН" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее Кодекс) в виде штрафа в общем размере 316824 руб. за неполную уплату сумм налогов (из них штрафы 171661 руб. -  по налогу на прибыль, 143416 руб. - по НДС, 1620 руб. - по транспортному налогу, 127 руб. - по ЕСН). 

Также данным решением заявителю предложено уплатить:

- недоимку по налогам и сборам в общей сумме 2053236 руб., в т.ч. по налогу на прибыль   - 858305 руб., по НДС - 1186195руб. (из них отказано в возмещении 1061506 руб.), транспортный налог - 8100 руб., ЕСН в части ФСС - 636 руб.;

- пени в сумме 315 092 руб., из них 287232 руб. по налогу на прибыль, 23181 руб. по НДС, 2540 руб. по транспортному налогу, ЕСН в части ФСС - 224 руб., по НДФЛ - 1915 руб.      ООО "ФЛАГМАН", не согласившись с  данным решением МРИ ФНС России №2 подало апелляционную жалобу на решение инспекции в Управление УФНС России по Самарской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.12.2009г. № 03-15/32493 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.

В связи с утверждением решения инспекции и вступлением его в силу на основании положений п. 9 ст. 101, 101.3  НК РФ, МИФНС России № 19 по  Самарской области, руководствуясь ст. 69. 70, 101.3, п. 10 ст. 101 НК РФ, направила заявителю на основании решения МРИ ФНС №2  по Самарской обл. от 18.11.2009г. №08-20/58 требование №106 об уплате налога сбора, пени штрафа по состоянию на 22.01.2010г.:  недоимки в размере 1211581 рублей (в т.ч. по налогу на прибыль - 858305 руб., по НДС - 376810руб., транспортный налог - 8100 руб.);  пени 312953 рублей,  из них 287232 руб. по налогу на прибыль, 23181 руб. по НДС, 2540 руб. по транспортному налогу,  и штрафа 315077 рублей, из них по налогу на прибыль 171661 руб., и 143416 руб. по НДС.

Заявитель, не согласившись с указанным решением инспекции в части выводов по операциям с контрагентом ООО «ЮНИКОМ», обратился в суд с указанным выше заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа в части доначислений и предложения к уплате сумм налогов, пени и штрафа по операциям, связанным с указанным контрагентом. 

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для принятия решения инспекции № 08-20/58 от 19.11.2009 года о привлечении к налоговой ответственности ООО "ФЛАГМАН" и доначисления за 2006 год НДС в оспариваемом заявителем размере, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 200824 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 625847 руб. послужили выводы налогового органа о занижении заявителем налоговой базы на сумму расходов в размере 3576271 руб. и вычетов по НДС в размере 404237 руб. по контрагенту ООО «ЮНИКОМ», основанные на результатах встречной проверки данного юридического лица. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе проверки, ООО ТД «Флагман» в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю алкогольными и другими напитками, имея соответствующую лицензию. Основными поставщиками в проверяемом периоде являлись ООО «Веда», ЗАО «Веда», ООО «Фрион», ООО «Вино-Гранде» и др. Заявитель являлся дистрибьютором, реализующим на территории Самарской области продукции заводов производителей алкогольной продукции ООО «Веда», ЗАО «Веда», ООО «Русская лоза», ОАО «Дербентский завод игристых вин», ЗАО «Вилаш»,  являлся продавцом вин, поставляемых ООО «Вино-он-лайн АГ» (т. 2 л.д. 2-8). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО ТД «Флагман» заключен с ООО «Юником» договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №004 от 27.03.2006г.

В подтверждение произведенных расходов и вычетов налогоплательщиком на проверку представлены следующие документы: договор № 004 от 27.03.2006г.; акты №0000016 от 30.09.2006г., № 00000012 от 31.07.2006г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг; счета-фактуры № 740/06 от 31.07.2006г., № 796/06 от 30.09.06г.; товарные накладные и товарно-транспортные накладные на перевозку груза ООО «Юником» (т. 1 л.д. 59-66, т. 2 л.д. 63-66).

Стоимость услуг по данному договору ООО ТД «Флагман» была оплачена по расчетному счету платежным поручением № 780 от 25.09.06 в размере 1000000 руб., платежным поручением № 788 от 26.09.06г. в размере 1000000 руб. Остальная сумма была оплачена через кассу 2220000 руб. по расходно-кассовым ордерам. Факт оплаты транспортных услуг не оспаривается налоговым органом и подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе авансовые отчетами, кассовыми чеками, корешками приходно-кассовых чеков (т. 2 л.д. 89-113).

Оплата по договору № 004 от 27.03.2006г. проводилась на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, которые соответствуют регистрационным данным ООО «Юником» и его ИНН.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные      затраты      осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетные документы принимаются к учету,  если они составлены по содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны следующие