Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А72-4080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года.                                                                            Дело № А72-4080/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:

от ООО «Виконт» - директор Уханов Э.В. (решение №10 от 05.04.2010 г.),

от ООО «МегаТелеком» - директор Зотов В.В. (протокол №5 от 23.12.2009 г.), представитель Коротких И.М. по дов. №7 от 01.02.2010 г.,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - представитель не явился, извещен,

от МУП «УльГЭС» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Виконт», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 г. по делу № А72-4080/2009 по иску ООО «Виконт», г. Ульяновск к ООО «МегаТелеком», г. Ульяновск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Ульяновск, Муниципальное унитарное предприятие «УльГЭС», г. Ульяновск, о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий, связанных с ее недействительностью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виконт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «МегаТелеком» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий, связанных с ее недействительностью.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 изменено в части исключения из его мотивировочной части выводов о несоблюдении сторонами существенных условий договора № 30 от 26.05.2008 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и его незаключенности, и принят новый судебный акт.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Виконт» о признании недействительным (ничтожным) договора № 30 от 26.05.2008 г., заключенного с ООО «МегаТелеком», взыскании с ООО «МегаТелеком» 13 100 000 руб. и процентов в сумме 1 047 055.61 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Виконт» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г. отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 15.02.2010 г. удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Определением от 06.04.2010 г. привлечены к рассмотрению дела арбитражные заседатели: Давыдов Сергей Александрович и Кузнецова Ольга Васильевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Виконт», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО «Виконт» просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционную жалобу ООО «Виконт» - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобе «МегаТелеком» - отказать.

Представители «МегаТелеком» просили обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Виконт» - отказать.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2010 года по делу № А72-4080/2009  исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «МегаТелеком» зарегистрировано ИМНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 04 ноября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1047301328843 (свидетельство о государственной регистрации серия 73 № 000759986).

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ООО «МегаТелеком» владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией с сооружениями, площадью 119,32 кв.м., литеры Е, Г26, ХХVIII – XXXII, XXXV, расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22Т, кадастровый номер объекта 73:24:030503:61:0290800000. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2009г. № 01/432/2009-430 , а также  иными материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления регистрирующего органа от 04.12.2009 года № 47230 основным видом деятельности заявителя с кодом ОКВЭД 40.10.2 является передача электрической энергии, дополнительными - распределение электроэнергии и деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между ООО «МегаТелеком» (исполнитель) и ООО «Виконт» (заявитель) на основании заявки от 26 мая 2008 года заключен договор от 26 мая 2008 года № 30 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ООО «МегаТелеком» приняло на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановок ООО «Виконт» к своим электрическим сетям. Общая стоимость технологического присоединения по договору составила 23 500 000 руб. (из расчета стоимости 1 кВт - 15.666, 67 руб.) и определена исходя из соглашения сторон (договорная цена), то есть без утверждения тарифа уполномоченным органом. Договором предусмотрено, что фактическое технологическое присоединение осуществляется после полной оплаты предусмотренной договором цены (п.7.5 договора).

Во исполнение договора № 30 от 26 мая 2008 года ООО «Виконт» на дату принятия оспариваемого решения произвело частичную оплату установленной договором стоимости технологического присоединения, что подтверждается платежными поручениями: № 55 от 29 мая 2008 года, № 67 от 24 июня 2008 года, № 89 от 29 июля 2008 года, № 90 от 30 июля 2008 года, № 109 от 03 сентября 2008 года, № 113 от 05 сентября 2008 года, № 115 от 08 сентября 2008 года, № 116 от 10 сентября 2008 года, № 131 от 23 сентября 2008 года, № 132 от 26 сентября 2008 года, № 134 от 07 октября 2008 года.

Итого, общая сумма оплаты составляет 13,1 млн. руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанная сумма освоена ответчиком на реконструкцию подстанции, что подтверждается материалами дела, актами КС-2 выполненных работ и справками КС-3 о стоимости этих работ, а также актами осмотра электроустановки и разрешением на допуск в эксплуатацию.

ООО «МегаТелеком» 26 мая 2008 года разработаны и выданы ООО «Виконт» технические условия на технологическое присоединение № ТУ-30.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Виконт» судебной коллегией не принимаются, поскольку оспариваемый договор не являлся публичным, заключение которого для ответчика являлось обязательным.

Следовательно, отсутствие у исполнителя услуг статуса сетевой организации не является основанием для признания сделки недействительной в виду не соблюдения Правил, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуг по передаче электроэнергии, наличия в его владении электрических сетей и возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «Виконт» к электрическим сетям.

Указание в бухгалтерских балансах ответчика на передачу энергии в отсутствие иных документов не является достаточным доказательством признаков сетевой организации у ООО «МегаТелеком».

Кроме того, отсутствие у исполнителя услуг установленных тарифов на технологическое присоединение, само по себе не влечет однозначную недействительность публичного договора, так как данные тарифы могут быть получены при соблюдении определенной процедуры и в ходе исполнения договора.

Между ООО «МегаТелеком» и МУП «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») заключен договор совместного использования оборудования от 05 апреля 2007 года № 06-328, по которому ООО «МегаТелеком» передало МУП «УльГЭС» оборудование: трансформаторную подстанцию для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, а МУП «УльГЭС» в связи с использованием оборудования заявителя для целей передачи электроэнергии перечисляет оговоренную договором денежную сумму.

После заключения договора от 26 мая 2008 года № 30 ООО «МегаТелеком» передало часть оборудования подстанции по договору в аренду МУП «УльГЭС» на основании договора от 02 июня 2008 года № 1786/30/1.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод истца о том, что ответчик ООО «МегаТелеком» является сетевой организацией, вследствие чего оспариваемый договор является публичным, а применяемые в нем тарифы подлежат государственному регулированию по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусмотрено, что «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Исходя из статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.        Как правильно указал суд первой инстанции, наличие в собственности заявителя трансформаторной подстанции (объекта электросетевого хозяйства) само по себе не влечет его признания сетевой организацией. Указание на данный вид деятельности (по передаче электроэнергии) в Уставе ООО «МегаТелеком», выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и бухгалтерских балансах не является бесспорным доказательством фактического осуществления заявителем этой деятельности.       Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта  электроэнергетики (иного потребителя)  при условии соблюдения ранее выданных технических условий.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Из анализа указанных норм следует, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для