Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А55-17131/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к проведению оценки», утвержденному   Приказом  Минэкономразвития   от 20 июля 2007 года  N 256 (в ред. Приказа от 22.10.2010 N 509) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев (п.26). На момент рассмотрения дела   с даты  составления отчета,   шестимесячный срок не истек, в связи с чем  суд обоснованно определил  начальную продажную цену на основании  указанного заключения  независимого оценщика (ООО «ГОСТ»).

Довод заявителя  жалобы  о не исследовании  вопроса о выяснении круга наследников Чистякова А.А.,  является несостоятельным,  в материалы дела представлены решения Промышленного  и Кировского районных судов, касающихся  отказа родственников Чистякова А.А. от наследства.

Довод заявителя жалобы о том, что   истец  не обжаловал  отказ страховой  компании ЗАО «ЗапСибЖАСО» о страховом  возмещении,   отклоняется. 

Обжалование  отказа  страховой компании  в выплате страхового возмещения  является правом истца, а не обязанностью.

В  силу статей 1, 9 и 12 ГК РФ  юридическое лицо, как участник гражданско-правовых отношений, вправе своей волей и в своем интересе приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе по своему усмотрению выбирать надлежащий способ защиты своих нарушенных прав. Обращение  взыскания на заложенное имущество  является способом  защиты нарушенного права, избранного истцом.

Иные доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  были предметом  исследования   судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года по делу № А55-17131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

 К.К. Туркин