Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А55-24797/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклонен судом первой инстанции.

Методические указания № 222 не содержат каких-либо дополнительных условий для определения кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения категории земель. Поэтому государственный орган в данном случае определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:299 в строгом соответствии с требованиями  пункта 2.1.3 Методических указаний № 222.

Вместе с тем первым ответчиком не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 3 статьи 66  Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (в редакции Федерального закона № 167-ФЗ от 22.07.2010 г.).

Данная норма не является отсылочной и  имеет непосредственное действие.

Таким образом, порядок определения кадастровой стоимости различен для земельных участков, для которых определена рыночная стоимость  и в тех случаях, когда она не определена. В случаях, когда рыночная стоимость земельного участка  не определена, его кадастровая стоимость определяется путем государственной кадастровой оценки.  Часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой изъятие из общего правила части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для установления кадастровой стоимости земельного участка в случае определения его рыночной стоимости, эта рыночная стоимость является базовой оценочной величиной, в размере которой и устанавливается кадастровая стоимость.

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод суду о том, что  при обращении  правообладателя с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости положения ч.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ имеют приоритет перед нормами, содержащимися в Методических указаниях № 222, и подлежат применению государственным органом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 20.01.2011 г. № Д06-356, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков могут быть оспорены в суде, в том числе на основании отчетов об определении их рыночной стоимости  по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно отчету № 15547 об определении рыночной стоимости земельного участка (единого землепользования), находящегося по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах СХЗАО «Дружба» (бывшего колхоза «Дружба») от 20.08.2010 г., рыночная стоимость  объекта оценки по состоянию на 16.04.2009 г. составляет 177 342 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при  отсутствии замечаний со стороны государственного органа, в том числе органа  кадастрового учета, к отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, представленному правообладателем, величина   рыночной стоимости признается достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя - в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления об учете адреса правообладателя.

Согласно части 9 статьи  27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости», решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом перечень оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета содержится в части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к первому ответчику с заявлением об определении кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:0299, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности в границах СХЗАО «Дружба» (бывшего колхоза «Дружба») площадью 2 437 500 кв.м., равной его рыночной стоимости и установлении  кадастровой стоимости в размере 177 342 000 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 72,76 руб. за квадратный метр 29.09.2010 г.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 17, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» первый ответчик был обязан в срок до 27.10.2010 г. принять решение об установлении кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:0299, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности  в границах СХЗАО «Дружба» (бывшего колхоза «Дружба») равной его рыночной стоимости  в размере 177 342 000 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 72, 76 руб. за 1 кв.м.

Между тем первый ответчик не представил доказательств принятия решения.          Направленные в адрес заявителя письма от 21.10.2010 г., 27.12.2010 г. не свидетельствуют о том, что обязанность по принятию решения  в установленном законом порядке первым ответчиком исполнена.

С учетом правильно установленных обстоятельств по рассматриваемому спору, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения об установлении кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:0299, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, земли общей долевой собственности  в границах СХЗАО «Дружба» (бывшего колхоза «Дружба») равной его рыночной стоимости  в размере 177 342 000 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 72, 76 руб. за 1 кв.м.  в срок до 27.10.2010 г.

Ссылка первого ответчика на ст. 5 Федерального закона № 167-ФЗ от 22.07.2010 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является несостоятельной. Положения данной статьи регулируют исключительно  порядок  проведения  государственной кадастровой оценки земель. Таким образом, нормы права, содержащиеся в ст. 5 Федерального закона № 167-ФЗ от 22.07.2010 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае    не подлежат применению.

Доводы ответчиков о том, что обществом пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд, являются не обоснованными.

Судом установлено, что обществом оспаривается бездействие Управления, выразившееся в непринятии решения в срок до 27.10.2010 г. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 22.11.2010 г. Следовательно, заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодека Российской Федерации  объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.        Положениями пунктов 11, 12 и 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.        Сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Буквальное толкование вышеуказанных положений налогового законодательства свидетельствует о том, что правильность исчисления и уплаты налогоплательщиками земельного налога определяется налоговым органом на основании данных государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости определенного земельного участка, полученных от органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, направленные первым ответчиком заявителю, идентичны сведениям о кадастровой стоимости земельных участков, направляемых в налоговые органы.

Неверные сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, относительно кадастровой стоимости земельных участков повлекут неправильное исчисление суммы земельного налога, занижение суммы налога и привлечение заявителя к налоговой ответственности.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия), решений государственных органов наряду с указанием на признание оспариваемого акта недействительным должно быть указано об обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2011 года по делу № А55-24797/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                            С.Т. Холодная

Т.С. Засыпкина