Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А55-24786/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2011 года                                                                         Дело № А55-24786/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  08 июня 2011 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитолий» - Бородина Е.А., доверенность от 21 марта 2011 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Воложанинова Ю.В., доверенность от 12 января 2011 года № 110/5, Черняк А.В., доверенность от 12 января 2011 года № 111/5,

от Товарищества собственников жилья «Волга» - Куродоева Т.А., протокол от                             28 апреля 2010 года № 1,

от открытого акционерного общества «Самараэнерго»- не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Сальдо Нова» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитолий»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2011 года по делу            № А55-24786/2010 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитолий», (ИНН 6319692854), г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Товарищество собственников жилья «Волга», г. Самара,

открытое акционерное общество «Самараэнерго», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Сальдо Нова», г. Самара,

о признании незаконными решения и предписания от 08 сентября 2010 года по делу    №24-6455-10/5,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитолий» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ответчик) о признании незаконными решения от 08 сентября 2010 года по делу № 24-6455-10/5, предписания от 08 сентября 2010 года по делу № 24-6455-10/5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Капитолий» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Представитель Товарищества собственников жилья «Волга» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания» отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Самараэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Сальдо Нова» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

25.11.2009г. в Самарское УФАС России поступило заявление ТСЖ «Волга», содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства.

Руководителем Самарского УФАС России приказом № 97 от 05.03.2010 г. возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Капитолий» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

08.09.2010 г. ответчиком принято решение, которым ООО «Капитолий» (443022, г. Самара, пр. Кирова, дом 24) признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. № 861,  что выразилось в необоснованном прекращении подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие ТСЖ «Волга» по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131 в ноябре 2009 года, а именно: 17.11.09 г. в 11 часов 05 минут 14 часов 05 минут; 18.11.09 г. в 11 часов 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 19.11.09 г. в 11 в 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 20.11.09 г. в 11 часов 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 23.11.09 г. в 11 часов 04 минуты и в 13 часов 55 минут; 25.11.09 г. в 11 часов 04 минуту и в 13 часов 55 минут; 26.11.09 г. в 11 часов 01 минуту и в 13 часов 545 минут; 30.11.09 г. в 09 часов 20 минут и в 15 часов 50 минут.

На основании указанного решения комиссией Самарского УФАС России ООО «Капитолий» выдано предписание от 08.09.2010 г., которым предписано прекратить и не допускать в дальнейшем нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а именно: необоснованного прекращения подачи (перетока) электрической энергии на энергопринимающие устройства (энергетические установки), принадлежащие ТСЖ «Волга» по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131, обеспечить переток электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ТСЖ «Волга» и не допускать необоснованного и не предусмотренного действующим законодательством ограничения перетока электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ТСЖ «Волга», расположенные по адресу: г.Самара, ул. Максима Горького, дом 131.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на отсутствие в  действиях ООО «Капитолий» нарушений антимонопольного законодательства, поскольку не доказана причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и действиями ООО «Капитолий».

Арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, обоснованно исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела актов проверки напряжения следует, что в  ноябре 2009 года в доме № 131 по ул. Максима Горького в г. Самара электрическая энергия периодически отключалась примерно в одно и то же время.

Здание № 131 по ул. Максима Горького запитано по кабельным сетям, присоединенным к трансформаторным подстанциям ТП-2 и ТП-6, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1. 

На момент обращения в антимонопольный орган ТП-2 и ТП-6, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1,  принадлежали ООО «Сальдо Нова».

ООО «Сальдо Нова» продало объекты электросетевого хозяйства, включая ТП-2 и ТП-6  ООО «Капитолий» по договору № 1 от 31.07.2009 г.

Следовательно, на момент отключений электрической энергии собственником ТП-2 и ТП-6 являлся заявитель - ООО «Капитолий».

ООО «Капитолий» не имеет установленных уполномоченным государственным органом тарифов на передачу электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, ООО «Капитолий», как собственник объектов электросетевого хозяйства  не вправе был препятствовать перетоку электрической энергии.

Основания и порядок введения полного или частичного ограничения подачи электрической энергии предусмотрены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования), в котором указано, что в случае наступления основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, то потребитель должен быть уведомлен о предстоящем отключении.

На момент отключений электрической энергии на объекты ТСЖ «Волга» основания ограничения, предусмотренные Правилами функционирования, отсутствовали. Уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в адрес ТСЖ «Волга» от ООО «Капитолий» не поступали.

Как правильно указал суд, услуга по обеспечению перетока электрической энергии носит естественно монопольный характер, так как не может быть заменена другой услугой. Следовательно, доля таких субъектов на рынке соответствующих услуг в границах принадлежащих этому субъекту сетей составляет 100 %. Данный вывод подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Российской Федерации от 30.06.2009 г. по делу № АЗЗ-12685/2008, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 г. № Ф09-1718/09-С1.

Частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Заявитель в обоснование своей позиции сослался на несоблюдение ТСЖ порядка расследования технических нарушений, предусмотренного Инструкцией по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей РД 34.20.801-2000, утвержденной Минэнерго Российской Федерации и РАО «ЕЭС России» 29.12.2000 г.

Однако, в соответствии с Инструкцией расследованию и учету подлежат полные или частичные незапланированные отключения энергоснабжающими организациями оборудования энергоустановок и энергоприемников потребителей.

Согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, энергоснабжающие организации - это организации осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии.

ООО «Капитолий» не осуществляет деятельность по продаже электрической энергии и не является энергоснабжающей организацией.

Энергоснабжающей организацией для ТСЖ «Волга» является ОАО «Самараэнерго», которое является гарантирующим поставщиком и не имеет в собственности/владении объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем ОАО «Самараэнерго» не могло произвести ограничение (прекращение) подачи электрической энергии на объекты, принадлежащие ТСЖ и ОАО «Балтийский Банк».

Кроме того, Инструкцией предусмотрено расследование и учет технологических нарушений. Согласно Инструкции технологическим нарушением является авария или инцидент.

Согласно представленному ООО «Капитолий» письму с 31.07.2009 г. аварий и технических неисправностей с электрооборудованием ТП-2 и ТП-6 не возникало Трансформаторные подстанции в 2009 г. находились в исправном состоянии.

Таким образом, требования указанные в Инструкции по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей. РД 153-34.0-20.801-2000 на данный случай не распространяются.

Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 93 установлено, что контроль за соблюдением требований безопасности в электроэнергетике, включая требования безопасности электрических установок и сетей, осуществляет территориальный орган Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из письма Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. № 02/7456-10 от 26.08.2010г.) следует, что отключение электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, дом 131 без участия персонала обслуживающего ТП с определенной периодичностью (в одно и то же время, на один и тот же период) невозможно.

Самарским УФАС России в ходе рассмотрения дела установлено, что в октябре 2007 г. между ТСЖ «Волга» и ООО