Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А72-2413/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября 2012  года                                                                              Дело № А72-2413/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя – Чугреев А.В.. доверенность от 15.06.2012 г. № 290/12,

от ответчика –  Макаров Д.П., доверенность от 10.01.2012 г. № 16-05-11/00015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  17 августа 2012 года по делу       № А72-2413/2012 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт» (ОГРН 1047301323695), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1027301493779), г. Ульяновск,

о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновскэнергоспецремонт» (далее – заявитель, ОАО «УЭСР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – ответчик, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекция) о признании недействительными решения от 30.12.2011 г. № 16-15-25/72  и требования от 05.03.2012 г. № 533.

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2012 года заявленные требования ОАО   «УЭСР» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УЭСР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование положений статей 15, 71, 169. 170 АПК  РФ судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, не дана полная оценка всем доводам заявителя, а также допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 29 октября 2012 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 14 часов 00 минут 31 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. (ЕСН, ОПС - за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., НДФЛ - за период с 01.01.2008 г. по 04.10.2011 г.)

02.12.2011 г. по результатам проверки составлен акт № 16-15-25/64/30, с учетом рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.12.2011 г. № 16-15-25/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ)  в общей сумме 1 329 764 руб.. Указанным решением Обществу начислены пени в размере 211 468,11 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 3 698 573 руб.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Грин», ООО «Техпромцентр».

Налоговым органом исключены из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации 3 903 790 руб. - стоимость материалов, приобретенных у ООО «Грин», и 5 830 721 руб. - стоимость оказанных услуг и материалов, приобретенных у ООО «Техпромцентр», установлено завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 702 142 руб. по контрагенту ООО «Грин» и на сумму 1 049 530 руб. по контрагенту ООО «Техпромцентр».

Решением УФНС России по Ульяновской области от 22.02.2012 г. № 16-15-11/02171  апелляционная жалоба ОАО «УЭСР» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска признано вступившим в законную силу.

В порядке ст.ст. 69-70 НК РФ ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 05.03.2012 г.  выставило в адрес общества требование № 533 об уплате задолженности по выездной проверке в срок до 26.03.2012 г.

Общество, не согласившись с решением, требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и требования налогового органа в полном объеме.

Налогоплательщик указывает, что доводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, не свидетельствуют о недобросовестности самого Общества,      не        подтверждены        надлежащими        доказательствами        и основаны на предположениях. Кроме того налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку с актом проверки материалы, полученные Инспекцией, в ходе проверки не вручены. По мнению заявителя, Инспекцией не доказано, что действия Общества и его контрагентов носили согласованный характер, а хозяйственные операции являлись фиктивными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК  РФ признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

К расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)     на    территории    Российской   Федерации для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения.

         Налоговые вычеты согласно п. 1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

         Согласно пунктам 1 и 2 ст.169 НК РФ счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

         Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

         Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 Постановления Пленума от 12.10.2006 г.  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

         Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговой выгоды предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.313 НК РФ).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).

            Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно представленным заявителем договоров поставки: от 25.01.2010 г. № 1-П, от 14.01.2010 г. № 4-П, от 22.01.2010 г. № 5-П,  от 17.02.2010 г. № 6-П, от 09.07.2010 г. № 22-П, от 05.08.2010 г. № 24-П ООО «Грин» в 2010 году реализовано в адрес ОАО «УЭСР» металлоизделия, доборные элементы, строительные материалы на общую сумму 4 602 932 руб., в т.ч. НДС- 702 142,16 руб.

Согласно договоров: от 17.03.2010 г. № 5/10, от 12.05.2010 г. № 8/10, от 02.08.2010 г. № 32/10, от 01.03.2010 г. № 10-УС, от 01.06.2010 г. № ЛЫЗ-УС ООО «Техпромцентр» в 2010 году реализовало в адрес ОАО «УЭСР» металлоизделия, пиломатериалы, сталь листовую, профлисты, антикоррозийную мастику, оказаны услуг по предоставлению транспорта и механизмов вместе с обслуживающим персоналом для работы на объектах ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» на сумму 6 880 250,83руб., в т.ч. НДС - 1 049 529,79руб.

В подтверждение расходов и налоговых вычетов представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, рапорты-наряды о работе строительных машин, талоны.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Грин», ООО «Техпромцентр» являются фирмами - «однодневками».

Учредителем и руководителем ООО «Грин» с 16.12.2008 г. по 30.03.2011 г. являлся Тудиеров А.В. Основной вид деятельности: оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты, с 16.12.2008 г. по 30.03.2011 г. ООО «Грин» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Учредителем и руководителем ООО «Техпромцентр» с 03.02.2009 г. по 25.03.2011 г. являлся Красильников А.В. Основной вид деятельности: оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 50.30). С 03.02.2009 г. по 24.03.2011 г. ООО «Техпромцентр» также состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

С марта 2011 г. ООО «Грин» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, ООО «Техпромцентр» в ИФНС России № 15 г. Москве.

Юридический адрес ООО «Грин» и ООО «Техпромцентр» - г. Ульяновск, ул. Советская, 5 является адресом «массовой» регистрации, по данному адресу зарегистрировано 24 организации. Контрагенты по юридическому адресу в период нахождения по месту постановки на налоговом учете в г. Ульяновске отсутствовали.

У ООО «Грин», ООО «Техпромцентр» отсутствует транспорт, складские помещения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют основные средства, запасы (сырье, материалы), товары для перепродажи. Дебиторская задолженность по расчетам с покупателями и заказчиками отражена на 01.01.2010 г. в сумме 10,00 руб. и остаток денежных средств в сумме 10,0 т.р., аналогично у обоих контрагентов.

Сведения о среднесписочной численности работников, представленные ООО «Грин» в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, за 2010 год содержат «нулевые» показатели.

Сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска ООО «Грин» за 2010 г. не представлялись.

Среднесписочная численность работников ООО «Техпромцентр» за 2010 год - 1 человек.

Сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ ООО «Техпромцентр» за 2010 год представлены на сумму 15 900 руб.

Доходы от реализации по налогу на прибыль за 2010 год у ООО «Грин» заявлены