Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А55-14468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что оплата налогоплательщиком за выполненные работы и поставку товара в адрес ООО «Авангард» не производилась, у заявителя отсутствовала возможность оплатить полученный товар, поскольку указанный в договоре счет на момент заключения договора был закрыт.

При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что доводы заявителя не опровергают факты, изложенные в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело материалы, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» правильно указал, что о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- обстоятельства о сведениях ООО «Авангард», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц;

- подпись предоставленных первичных документов со стороны ООО «Авангард» неустановленным лицом;

-  непредставление контрагентом ООО «Авангард» по требованию налогового органа (ответ № 47140 от19.10.2012г. от ИФНС №28 по г.Москве) документов (информации)  о взаимоотношениях с налогоплательщиком;

- непредставление ООО «Авангард» бухгалтерской и налоговой отчетности, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 года;

- отсутствие доказательств наличия у ООО «Авангард» необходимых условий для осуществления экономической деятельности (в частности, согласно ответов компетентных органов за ООО «Авангард» не зарегистрированы транспортные, а также специальные транспортные средства);

- отсутствие перечислений, обычных для хозяйственной деятельности (оплаты коммунальных услуг, за электроэнергию);

- кроме того, Инспекцией было указано на отсутствии лицензий, допусков, разрешений;

- отсутствие первичных документов, подтверждающих выполнение работ по адресам, указанным налогоплательщиком в рамках проведения налоговой проверки;

-  отсутствие действующего расчетного счета у ООО «Авангард» в период заключенных договоров, представленных заявителем в рамках налоговой проверки;

- отсутствие ряда первичных документов, которые не были представлены при проведении налоговой проверки.

Поскольку ответчиком в ходе проведенных контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду невозможности реального осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом ООО «Авангард», а также недостоверности и противоречивости сведений, отраженных в оправдательных документах, представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения о лице, подписавшим все документы, судом сделан правильный вывод о создании заявителем формального документооборота с ООО «Авангард», а следовательно, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды с целью увеличения затрат при исчислении налога на прибыль на сумму 18 026 407,12руб. по эпизодам, относящимся к выполнению строительных работ, с целью увеличения расходов на сумму начисленных пени в размере 10 635 580,20руб., что привело к занижению налога на прибыль в сумме 5 159 157руб.

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком признаны необоснованными налоговые вычеты по операциям с контрагентом ООО «Алира», в связи с непредставлением в ходе проверки счетов-фактур. В связи с обнаружением 01.07.2013г. утраченных счетов- фактур, они были представлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы ответчика по указанному эпизоду сводятся к положениям статьи 31 НК РФ о правомерности требований представления документов налоговому органу в рамках налоговой проверки, а также к статьям 100 и 101 о правилах принятия решения налоговым органом на основании представленных документов налогоплательщиком в рамках налоговой проверки и при рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом представленных возражений и дополнительных иных документов. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исходя из смысла статьи 172 «Порядок применения налоговых вычетов», налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Следовательно, в связи с отсутствием счетов-фактур от ООО «Алира», у налогоплательщика в период проведения проверки не было права на получение налоговых вычетов, налоговая декларация за период применения налоговых вычетов от контрагента ООО «Алира» не могла содержать вычеты в отсутствие счетов-фактур, налоговый орган обоснованно произвел доначисления налога на добавленную стоимость по данному эпизоду.

По смыслу абзаца первого статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ. Таким образом, из налоговой декларации за данный период налогоплательщиком должны были быть исключены налоговые вычеты контрагента ООО «Алира» по суммам, на которые отсутствуют оправдательные документы, требуемые НК РФ.

Вместе с тем, налогоплательщик в случае обнаружения счетов-фактур имеет право воспользоваться положениями статьи 81 «Внесение изменений в налоговую декларацию». В абзаце втором пункта 1 статьи 81 «Внесение изменений в налоговую декларацию» НК РФ указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с позицией заявителя по эпизоду, связанному с отношениями с ООО «Алира», исходил из следующих обстоятельств.

Как указано в заявлении, счета-фактуры контрагента ООО «Алира» заявитель обнаружил 01.07.2013 года. Дата принятия оспариваемого решения №14-33/22/6180 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ООО «СтройИнжиниринг»)» ИНН 6317077412 КПП 631701001 - 29 марта 2013г. Оспариваемое решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган путем подачи в Управление ФНС России по Самарской области Апелляционной жалобы на оспариваемое, решение. Дата утверждения оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом – 14.06.2013г. (По результатам рассмотрения которой Управление ФНС России по Самарской области вынесло решение исх.№ 03-15/14199 от 14.06.2013г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого решения, подачи апелляционной жалобы и утверждения оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом у налогоплательщика отсутствовали счета-фактуры контрагента ООО «Алира».

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, исходя из смысла статьи 101 НК РФ, в соответствии с которой, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. В данной статье также указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового Кодекса. Также в п.4 статьи 101 НК РФ указано, что если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных Налоговым Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением Налогового Кодекса.

Следовательно, налоговый орган принял обоснованное решение, доначислив заявителю налог на добавленную стоимость в части исключения сумм НДС из состава налоговых вычетов по отсутствовавшим в период проведения проверки и принятия решения счетам-фактурам контрагента ООО «Алира» в сумме 2 823 485, 73руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что представленные заявителем документы по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Март», ООО «Авангард» имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком фактические обстоятельства по осуществлению этих операций. Заявителем создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой выгоды.

Кроме того, материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Налоговым органом приведено достаточно доводов и собрано достаточно доказательств,  указывающих на недостоверность представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, в ходе проверки проведенной налоговым органом и в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждена обоснованность вынесения оспариваемого решения, оснований для признания его незаконным и принятия доводов заявителя не имеется, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 по делу                                                 №А55-14468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Попова

В.Е. Кувшинов