Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А65-30407/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основании ст. 147 Закона о банкротстве 17.10.2013 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложенными к нему документами в двух томах, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета суд пришел к выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценке выводов суда первой инстанции.

Процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО «Модный прикид» осуществляется по решению суда с 24.05.2012, при этом срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с указанием срока для предъявления требований кредиторами, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 94 от 26 мая 2012 г.; реестр требований кредиторов закрыт 26 июля 2013 г.

Согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника,  выявлено имущество балансовой стоимостью 39 900 000 руб.; в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса; всего на расчетный счет должника поступило  31 103 755 руб. 00 коп.

Доказательств наличия иного имущества должника апелляционная жалоба не содержит.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 23 433 244 руб. 40 коп., в том числе по первой и второй очереди - отсутствуют, по третьей очереди – 23 433 244 руб. 40 коп. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 3 914 413 руб. 77 коп. В ходе конкурсного производства требования кредиторов погашены в полном объеме, в том числе и требования уполномоченного органа.

Довод ООО «Страховая группа «АСКО» о непогашении установленной суммы кредиторской задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с определением суда от 31.10.2012 по делу № А65-30407/2011 требования данного кредитора включены «за реестр» и признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

В данном случае доказательств того, что после расчетов с реестровыми кредиторами осталось нереализованным какое-либо имущество должника, заявителем апелляционной жалобы не представлено, а материалы основного дела о банкротстве свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств или имущества.

На основании п.п.1,3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 147, 149 Закона о банкротстве выполнены все мероприятия конкурсного производства и предприняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, которое фактически реализовано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения  процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модный прикид», г. Набережные Челны, (ОГРН 1101650002410, ИНН 1650204236)) и отказа в удовлетворении ходатайства представителя Хакимовой А.Р. в продлении срока конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу (а не завершить конкурсное производство) в данном случае не основан на нормах права и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве возможно при погашении требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве (исполнение обязательств должника иными лицами). В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в определении суда не указано о погашении требований всех имеющихся кредиторов, а только – реестровых.

Из материалов дела видно, что остались непогашенными текущие платежи, требования кредиторов, включенные «за реестр» и признанные подлежащими удовлетворению за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Данные обстоятельства, при отсутствии имущества должника, не препятствуют завершению конкурсного производства, так как в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В п. 11, 12 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрены права конкурсных кредиторов на получение иного возмещения непогашенных требований.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия учитывает, что участник должника Хакимова А.Р., заявляя в суде первой инстанции о согласии финансирования конкурсного производства в сумме 300 000 руб., не представила обоснование конкретных мероприятий, которые должны быть проведены при новом продлении конкурсного производства.

На основании изложенного суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, поскольку из представленных в материалах дела документов усматривается отсутствие у должника имущества и денежных средств.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  18.11.2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы Хакимовой А.Р. на действия конкурсного управляющего ООО «Модный прикид» Миллера А.А. и о завершении конкурсного производства по делу № А65-30407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серова

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова