Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А72-7299/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Gif-Е (Эндоскопы гибкие);

- Видеоцентр эндоскопический (Оборудование эедоскопическое с принадлежностями);

- Отсос эндоскопический;

- SSU-2ТС-С2 компактная тележка, К7504124;

- Видеоконвектер (Эндоскопическое оборудование с принадлежностями).

Дополнительным соглашением № 5 от 15 октября 2009 года стороны внесли изменения в п. 5.1 договора аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года: «Стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование Арендатору, за квартал составляет 185 000 руб.».

По акту приема-передачи оборудования от 15 октября 2009 года ООО «Техснабсервис» передал, ОАО «Санаторий «Итиль» принял в аренду следующее оборудование:

- Портативный прибор «DETA МТ-10АР» 10 программ (антипаразитный);

- Программа с программатором «Therapy»;

- Адаптор сетевой для приборов серии DETA;

- Электрод лобный.

Дополнительным соглашением № 6 от 28 декабря 2010 года к договору аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года стороны в соответствии с п. 2 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации внесли изменения в пункт 1.13 договора аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года: «По окончании четвертого года аренды Арендатор имеет право выкупить принятое в аренду оборудование с уплатой согласованной сторонами выкупной стоимости».

Дополнительным соглашением № 6 от 31 декабря 2010 года стороны договорились о возврате из аренды оборудования согласно Приложению № 7 к настоящему договору. В соответствии с п. 1.2 действующего договора стороны договорились о передаче к ранее переданному оборудованию дополнительного оборудования согласно Приложению № 8 к настоящему договору.

По акту приема-передачи оборудования от 31 декабря 2010 года (Приложение № 7) ОАО «Санаторий «Итиль» возвратил, а ООО «Техснабсервис» принял следующее оборудование:

- Ингалятор ультразвуковой "Муссон-1М";

- Аппарат для вакуумного массажа "ВМ-50-01-"Микро;

- Аппарат ультразвуковой терапевтический"Ультразвук5;

- Аппарат для УВЧ-терапии переносной "УВЧ-66";

- Релакционно-массажный автоматизир. компл Релакс;

- Компрессорный небулайзер "Борэал".

По акту приема-передачи оборудования от 31 декабря 2010 года (Приложение № 8) ООО «Техснабсервис» передал, ОАО «Санаторий «Итиль» принял в аренду следующее оборудование:

- Концентратор кислородный с принадлеж. Canta 3HG;

- Миксер кислородный Спум-1А.

Дополнительным соглашением № 7 от 25 июня 2011 года стороны договорились, что арендатор 01 июля 2011 года выкупает перечисленное в п. 1 соглашения принятое в аренду оборудование; арендная плата за оставшееся в аренде у Арендатора оборудование:

- Аппарат «Оберон»;

- Аппарат «Бронхоскоп»;

- Гастрофиброскоп Gif-E (Эндоскопы гибкие);

- Видеоцентр эндоскопический (Оборудование эндоскопическое с принадлежностями);

- Отcoc эндоскопический;

- SSU-2ТС-С2 компактная тележка, К7504124;

- Видеоконвектер (Эндоскопическое оборудование с принадлежностями);

- Универсальный терапевтический прибор «DETA-UDT»;

- Портативный медицинский прибор «DETA 8-МТ»;

-  Портативный прибор «DETA МТ-10АР» 10 программ (антипаразитный);

- Программа с программатором «Therapy»;

- Адаптор сетевой для приборов серии DETA;

- Электрод лобный;

- Концентратор кислородный с принадлеж. Canta 3HG;

- Миксер кислородный Спум-1А;

- Воздушно-углекисло-родоновая ванна «Реабокс»;

- Установка для гипокситерапии четырехместная с индивидуальным заданием и индикацией программ дыхания «Био-Нова-204» «Горный воздух»

с 01 июля 2011 года устанавливается в размере 125 000 руб. за квартал.

По акту приема-передачи оборудования от 01 августа 2011 года (Приложение № 9) ООО «Техснабсервис» передал, ОАО «Санаторий «Итиль» принял в аренду следующее оборудование:

- Воздушно-углекисло-родоновая ванна «Реабокс».

По акту приема-передачи медицинского оборудования от 02 августа 2012 года стороны пришли к соглашению, что в связи с отсутствием надобности в дальнейшей аренде медицинского оборудования по Договору аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года, Арендатор возвращает, а Арендодатель принимает нижеуказанное оборудование:

- Электростимулятор "ЭСИ-3";

- Аппарат "Оберон";

- Аппарат "Бронхоскоп" со световым излучателем; 14. Гастрофиброскоп Gif-E (Эндоскопы гибкие);

- Видеоцентр эндоскопический (Оборудование эндоскопическое с принадлежностями);

- Отсос эндоскопический;

- SSU-2TC-C2 компактная тележка, К7504124;

- Видеоконвектор (Эндоскопическое оборудование с принадлежностями);

- Универсальный терапевтический прибор "DETA-UDT";

- Портативный медицинский прибор "DETA 8-МТ";

- Портативный прибор "DETA МТ-10АР" 10 программ (антипаразитный);

- Программа с программатором "Therapy";

- Адаптер сетевой для приборов серии DETA;

- Электрод лобный.

В пункте 2 акта приема-передачи указано, что передаваемое медицинское оборудование укомплектовано надлежащим образом и находится в исправном состоянии. Претензий по техническому состоянию вышеуказанного оборудования Арендодатель не имеет.

Таким образом, в пользовании ответчика осталось следующее оборудование:

- Концентратор кислородный с принадлежностями Ganta 3HG;

- Миксер кислородный Спум-1 А;

- Воздушно-углекисло-родоновая ванна "Реабокс";

- Установка для гипокситерапии четырехместная с индивидуальным заданием и индикацией программ дыхания "Био-Нова-204" "Горный воздух".

Согласно договору поставки № 01/08/12 от 14 августа 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" (Поставщик) обязалось поставить, а индивидуальный предприниматель Тимохин Борис Владимирович (Покупатель) обязался принять и оплатить медицинское оборудование указанное в подпунктах с 1.2.1. по 1.2.4. настоящего договора на условиях статьи 3 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 – 1.3 договора поставки № 01/08/12 от 14 августа 2012 года в рамках настоящего договора Поставщик передает в собственность нижеследующий Товар:

- Концентратор кислородный с принадлежностями Ganta 3HG;

- Миксер кислородный Спум-1 А;

- Воздушно-углекисло-родоновая ванна "Реабокс";

- Установка для гипокситерапии четырехместная с индивидуальным заданием и индикацией программ дыхания "Био-Нова-204" "Горный воздух".

Право собственности на поставленный Товар возникает у Покупателя после оформления товарной накладной на Товар.

В соответствии с договором поставки № 01/08/12 от 14 августа 2012 года ООО "Техснабсервис" передало в адрес ИП Тимохина Бориса Владимировича по товарной накладной № 6 от 14 августа 2012 года предусмотренное договором оборудование на сумму 378 000 руб.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 января 2011 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

При данных обстоятельствах истец получил права арендодателя по договору аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года с 14 августа 2012 года.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором ежеквартально, до 20 числа месяца, следующего за кварталом в котором были оказаны услуги.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 555 555 руб. 55 коп. за период с 01 августа 2012 года по 10 сентября 2013 года.

Ответчик доказательств оплаты арендных платежей в материалы дела не представил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 538 082 руб. 44 коп. за период с 14 августа 2012 года по 10 сентября 2013 года, поскольку истец получил право на взыскание арендных платежей лишь с 14 августа 2012 года.

Истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 364 руб. 44 коп. за период с 23 апреля 2012 года по 11 июня 2013 года на сумму задолженности 291 666 руб. 66 коп., образовавшуюся за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года.

Данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2013 года по делу № А72-9962/2012, вступившим в законную силу.

В рамках указанного дела истец за взысканием процентов не обращался.

Право требования указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца на основании договора уступки требования № 01/09 от 10 сентября 2012 года, согласно которому Цедент (ООО «Техснабсервис») передает, а Цессионарий (Индивидуальный предприниматель Тимохин Борис Владимирович) принимает в полном объеме требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора аренды оборудования, заключенного между Цедентом и Открытым акционерным обществом "Санаторий "ИТИЛЬ" (Должник). Требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом в аренду за плату Должнику медицинского оборудования по договору аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года и по состоянию на момент заключения настоящего договора составляют сумму в размере 291 666 руб. 66 коп.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 291 666 руб. 66 коп., составляют 23 364 руб. 44 коп. за период с 23 апреля 2012 года по 11 июня 2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату обращения в суд с иском.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за пользование недвижимым имуществом, установленные решением суда по делу № А72-9962/2012, не исполнены в срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 23 364 руб. 44 коп. за период с 23 апреля 2012 года по 11 июня 2013 года.

Требование истца о расторжении договора аренды оборудования № 14/Ц от 01 декабря 2006 года суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению поскольку письмом от 18 февраля 2013 года индивидуальный предприниматель Тимохин Борис Владимирович предложил ОАО «Санаторий «Итиль» расторгнуть договор аренды. Факт направления данного предложения в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Претензия об оплате задолженности, направленная 21 мая 2013 года в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал ответчика вернуть истцу следующее медицинское оборудование:

- концентратор кислородный с принадлежностями Ganta 3HG стоимостью 30 000 руб.;

- миксер кислородный Спум-1 А стоимостью 3 000 руб.;

- воздушно-углекисло-родоновая ванна "Реабокс" стоимостью 220 000 руб.;

- установка для гипокситерапии "Био-Нова-204" "Горный воздух" стоимостью 125 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора и, следовательно, требования о взыскании денежных средств на основании договора аренды оборудования и его расторжение являются необоснованными.

Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В рамках дела № А72-9960/2012 установлено, что договор был заключен путем подписания текста договора уполномоченными представителями сторон, обусловленное договором имущество, переданное ответчику в аренду, было передано по актам приема – передачи оборудования.

В дополнительном соглашении от 25 июня 2011 года № 7 стороны уточнили состав арендованного имущества, находящегося в аренде, в том числе установка для гипокситерапии четырехместная с индивидуальным заданием и индикацией программ дыхания «Био-Нова-204» «Горный воздух», концентратор кислородный с принадлежностями Ganta 3HG, миксер кислородного Спум-1, воздушно-углекисло-родоновую ванну «Реабокс».

Совокупность перечисленных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что условия подписанного договора сторонами исполнялись, что свидетельствует о том, что стороны договора не испытывали затруднений при определении предмета аренды, в т.ч. идентифицирующих признаков предметов арендованного имущества.

В силу этого утверждения Департамента о незаключенности договора аренды являются необоснованными.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика передать истцу не идентифицированное оборудование, судебной коллегией во внимание не принимается по следующим основаниям.

Обусловленное договором имущество, переданное ответчику в аренду, было передано по актам приема – передачи оборудования от 01 декабря 2006 года, 01 января 2007 года, 15 февраля 2008 года, 01 августа 2008 года, 01 января 2009 года, 15 октября 2009 года, 31 декабря 2010 года, 01 августа 2011 года.

Часть арендованного имущества была возвращена ответчиком