Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А65-20578/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2014 года                                                                             Дело №А65-20578/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» – представителей Мустаева А.Р. (доверенность от 16.10.2013г.), Разбежкина К.П. (доверенность от 26.11.2013г.),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Сафиной О.А. (доверенность от 09.01.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года по делу № А65-20578/2013 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (ИНН 7453011758, ОГРН 1027402893418), г. Уфа,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными и отмене решения в части, предписания,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»   (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением   к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган), о признании незаконным и отмене решения от 17.06.2013 по делу № 05-303/2012 о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»  нарушившим  часть 1   ст. 10 Федерального  закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части злоупотребления  доминирующим  положением  на  рынке  реализации  бензина АИ-92  через АЗС  на территории  Юго-Восточного  экономического  района РТ  посредством  установления  экономически   необоснованных  завышенных цен  на бензин АИ-92 в  период с июня 2012 г. по июль 2012 г.,  предписания от 17.06.2013 по делу № 05-303/2012, согласно которому  общество  обязано не допускать  нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», а именно устанавливать на автозаправочных  станциях Юго-Восточного экономического  района Республики Татарстан экономически  обоснованных розничных  цен  на автомобильное топливо  марки АИ-92.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя нарушений части 1  ст. 10 Федерального  закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает на  недоказанность выводов антимонопольного органа  и суда о том, что заявитель занимает  доминирующее положение на рынке  реализации автомобильного бензина АИ-92 в границах  Юго-Восточного  экономического района коллективно с ООО «Татнефть-АЗС Центр» с совокупной долей  52%; на неверное определение антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка, а также на то, что  в качестве  географических границ ответчиком необоснованно взяты  границы Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан, при этом из 8  муниципальных районов, входящих в состав этой  зоны, исключены Сармановский и Черемшанский районы; на  недоказанность  антимонопольным  органом   установления  заявителем экономически  необоснованных  цен на бензин марки АИ-92.  Общество также указывает на то, что ответчиком допущены  процедурные нарушения  при рассмотрении дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 17.08.2012г. исх. № ЕМ-5476-У сообщил антимонопольному  органу о повышении с 21 августа 2012 года розничных цен на автомобильное топливо на автозаправочных станциях, расположенных на территории Республики Татарстан.  В качестве причины повышения розничных цен   были указаны неудовлетворительные показатели деятельности предприятия по розничной реализации автомобильного топлива, вплоть до отрицательной рентабельности продаж. В связи с этим, в целях сокращения убытков и улучшения экономических показателей было принято решение о корректировке собственных розничных цен на автомобильное топливо в сторону увеличения во всех регионах присутствия, в том числе и в Республике Татарстан.

Рассмотрев представленную заявителем информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения в отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» дела по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам  рассмотрения дела антимонопольным  органом принято решение от 17.06.2013 г. № 05-303/2012.

Указанным решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации бензина АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан посредством установления экономически не обоснованных завышенных цен на бензин АИ-92 в период с июня 2012 года по июль 2012 года.

17 июня 2013 года ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» выдано предписание по делу № 05-303/2012, в соответствии с которым заявителю необходимо не допускать нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно устанавливать на автозаправочных станциях Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан экономически обоснованные розничные цены на автомобильное топлива марки АИ-92, и помимо этого представлять в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан информацию о ценах, установленных ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на каждой АЗС Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан, на бензин АИ-92 по состоянию на каждую дату изменения цены, и отдельно – по состоянию на первое число каждого месяца, а также объемы и цены поставки бензина АИ-92 с разбивкой по поставщикам за периоды: шесть последующих месяцев со дня вступления предписания в законную силу.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование  заявленных  требований  заявитель указал на:

- недоказанность выводов антимонопольного органа о том, что заявитель занимает  доминирующее положение на рынке  реализации автомобильного бензина АИ-92 в границах  Юго-Восточного  экономического района коллективно с ООО «Татнефть-АЗС Центр» с совокупной долей  52%;

- то, что при определении границ товарного рынка неверно определены его  продуктовые границы, ограничены только рынком  реализации  бензина АИ-92, опрос потребителей  на предмет  готовности  заменить  один товар  другим при этом  не проводился;

- в качестве  географических границ необоснованно взяты  границы Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан, при этом из 8  муниципальных районов, входящих в состав этой  зоны, исключены Сармановский и Черемшанский районы;

- допущены  нарушения при  определении  объема  товарного рынка и  долей  хозяйствующих  субъектов на  рынке;

- антимонопольным  органом  нарушен порядок   определения  барьеров  входа на  товарный  рынок;

-  не доказано наличие  или  угроза наступления  неблагоприятных  последствий  от действий;

- вывод  антимонопольного  органа  о том, что заявитель устанавливал  экономически необоснованные   завышенные цены на  бензин АИ-92 в период с  июня 2012 г. по июль 2012 г. не соответствует фактическим  обстоятельствам  дела;

- антимонопольным  органом допущены  процедурные нарушения  при рассмотрении дела.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Из материалов дела следует, что антимонопольным  органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), был проведен анализ состояния  конкуренции на рынке реализации бензина АИ-92 через АЗС на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г., по результатам  которого составлен  аналитический отчет ( исх. от 17.04.2013 г.).

Заявителем в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства  были представлены  возражения на  аналитический  отчет.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В рассматриваемом  случае  антимонопольным  органом за основу определения продуктовых границ  взят рынок  реализации бензина АИ-92.

Судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными  выводы антимонопольного  органа  в части определения продуктовых границ, исходя из того, что бензин определенной марки, в частности,  марки АИ-92, не может быть заменен при потреблении бензином другой марки, так как использование того или иного вида топлива определяется моделью (маркой) автомобиля, владельцем которого является потребитель.

В технических паспортах автомобилей приводятся физико-химические эксплуатационные показатели бензинов, исходя из которых, производитель автомобиля определяет соответствующую марку бензина для использования в качестве моторного топлива.

Учитывая, что мнение покупателей (владельцев транспортных средств) не может противоречить эксплуатационной инструкции использования автомобиля, отсутствие мнения покупателей относительно взаимозаменяемости одной марки бензина на другую не может существенно влиять на выводы, сделанные антимонопольным органом в аналитическом отчете с использованием других методов анализа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 220 при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются в том числе: данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, ответчиком сделан правомерный вывод о продуктовых границах рынка бензина АИ-92, который не может быть признан необоснованным только на основании того, что аналитический отчет не содержит данных о мнении покупателей о взаимозаменяемости товаров.

Также, Порядок № 220 является универсальным и предназначен для использования при проведении анализа конкуренции на любых (всех) товарных рынках и рынках услуг. В связи с этим Порядок включает перечень всех способов, методов, источников, которые только возможно использовать при проведении анализа конкуренции. При этом ни данным Порядком, ни законом не закреплена обязанность использования каждого способа, метода при проведении каждого (любого) товарного рынка или рынка услуг.

В ходе анализа конкурентной среды на рынке  реализации  автомобильного бензина  марки АИ-92  антимонопольным органом в полной мере были использованы все допустимые Порядком способы и методы исследования, использованы различные источники информации, в первую очередь - это практика рассмотрения ФАС аналогичных дел, сведения, полученные от юридических лиц, осуществляющих реализацию автомобильного топлива через автозаправочные станции, расположенные на территории Республики Татарстан, а также данные, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, государственным учреждением "Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан", информация, представленная ОАО "Всероссийского научно-исследовательского института по переработке нефти" (г. Москва) о качественных характеристиках различных марок бензина.

Географические  границы  рынка определены  антимонопольным  органом как границы  территории  муниципальных  районов  Республики Татарстан: Альметьевского, Бугульминского,  Лениногорского, Азнакаевского, Бавлинского и  Ютазинского,  поименованные в аналитическом  отчете  как Юго-Восточный  экономический район РТ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 220 определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный