Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А55-20332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2014 года                                                                            Дело № А55-20332/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» - до и после перерыва представителей Воронковой Л.А. (доверенность от 06 июня 2013 года), Дружинина В.А. (доверенность от 21 января 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – до и после перерыва представителей Комраковой С.Ю., (доверенность от 10 января 2014 года), Синицыной Е.В. (доверенность от 16 октября 2013 года), после перерыва Суркина С.А. (доверенность от 16 октября 2013 года), Поздняковой О.В. (доверенность от 04 марта 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля – 05 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу №А55-20332/2013 (судья Степанова И.К.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ИНН 6311008571, ОГРН 1026300955163), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее – заявитель, ОАО «СМАРТС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.2-8), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-15/44 от 14.06.2013 в части: доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 3 656 897 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 231 343 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 108 509 руб.; уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 11 900 391 руб., за 2010 год в сумме 8 568 244 руб., всего: 20 468 635 руб.; уплаты по решению Межрайонной инспекции России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-15/44 от 14.06.2013 суммы 5 091 790 руб., по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе общество орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения инспекции, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. ОАО «СМАРТС» и ООО «АстраКапиталГрупп» не являются взаимозависимыми лицами. Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Налоговым органом не были учтены критерии оценки обоснованности налоговой выгоды, предусмотренные Пленумом ВАС РФ. Заявитель представил все необходимые документы для получения налогового вычета по НДС: акты оказанных услуг, счета-фактуры и книгу покупок услуг аренды каналов за 2009 и 2010 годы.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на невозможность получения им разрешения на использование того частотного спектра, который используется в арендованных каналах связи, и организовать эти каналы связи самостоятельно. Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 17 июня 2013 года № 3466-04/63 понятия «радиочастота» и «канал связи» являются принципиально различными. Техническая и экономическая эффективность канала связи напрямую зависит от физического местоположения точек размещения радиотехнических средств этого канала. По этой причине для установки радиотехнических средств при создании каналов связи используют либо специально построенные вышки, либо верх высотных строений или сооружений. ООО «АстраКапиталГрупп» в 2002-2006 годах получило разрешения на создание каналов связи с точками установки радиотехнических средств на соответствующих объектах, обеспечивающих высокую экономическую и техническую эффективность работы каналов связи. Заявитель был заинтересован в использовании этих каналов для построения своей системы мобильной связи. В связи с отсутствием у ООО «АстраКапиталГрупп» необходимого оборудования и специалистов заявитель предоставил ему их.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 февраля 2014 года объявлялся перерыв до 10 час 00 мин 05 марта 2014 года, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 05 марта 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки (акт от 22.03.2013 №08-28/15ДСП) принято решение от 14.06.2013 №08-15/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.46-61).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской от 29.08.2013 №03-15/21207 оспариваемое решение утверждено (т.1 л.д. 78-92).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были выявлены нарушения, связанные с завышением расходов по аренде каналов связи; с неправомерным применении налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган считает, что налогоплательщиком в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно включены в состав прямых расходов, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам, экономически не обоснованные затраты, не направленные на получение дохода путем заключения притворной сделки на приобретение услуг по аренде цифровых каналов связи в сумме 11 747 849 рублей (без НДС) за 2009 год и 2010 год 8 568 244 рублей (без НДС) у зависимого лица - ООО «АстраКапитал Групп».

В нарушение ст. 170, 171, 172 НК РФ налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты при приобретении услуг по сделке с ООО «АстраКапитал Групп», а именно: в нарушение выше указанных статей включил в книгу покупок за соответствующие периоды и в налоговые декларации по НДС сумм налога по счетам-фактурам, выставленных ООО «АстраКапитал Групп» за услуги по аренде каналов связи. Неправомерный вычет по услуге за аренду цифровых каналов связи составил 2 114 613 рублей за 2009 год и 1 542 284 рублей за 2010 год. Данное нарушение привело к неполной уплате НДС в размере 3 656 897 рублей.

Из материалов дела видно, что между ОАО «СМАРТС» и ООО «АстраКапитал Групп» заключены договор от 01.09.2007 № 01-03-01-536 (т.1 л.д.94-95), согласно которому, ООО «АстраКапиталГрупп» оказывает ОАО «СМАРТС» услуги связи, предоставляя ему в пользование первичные цифровые каналы связи Е1 (интерфейс G.703, 2048 Кбит\с), и договор от 01.09.2007 № 01-03-01-539 (т.3 л.д.15-17), согласно которому ОАО «СМАРТС» предоставляет, а ООО «АстраКапитал Групп» принимает во временное владение и пользование оборудование (MDMS, диапазон 10,5 ГГц - согласно приложению № 1 к договору) в целях осуществления его уставных задач (оказания услуг связи) на основании лицензии № 36923 от 12.12.2005 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи на территории Самарской, Саратовской, Волгоградской, Астраханской, Ульяновской областей.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов выдается на основании: заключения экспертизы электромагнитной совместимости, проводимого радиочастотной службой (федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр»); решения о присвоении радиочастоты или радиочастотного канала.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий его использования (п. 17 ст. 2 Закона о связи).

В соответствии с ответом Управления Роскомнадзора по Самарской области письмом от 08.11.2013 № 0900-02/63 (т.4 л.д.50-52) на запрос налогового органа ООО «АстраКапитал Групп» (в лице Дворникова С.А., заместителя директора филиала «СМАРТС-Самара-GSM» по технической эксплуатации цепи, на основании доверенности от 11.01.2008 № 002) уведомляет о начале работ по созданию сооружения связи, предоставляет пакет документов для получения разрешения на эксплуатацию сооружения связи, в числе прочих документов ООО «АстраКапитал Групп» представляет свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серия 6306 № 05594 от 28.09.2006 в том, что указанный владелец зарегистрировал радиоэлектронное средство MDMS (ЦС). Основания получения свидетельства: решение ГКРЧ от 25.11.2002 № 6609-ОР, разрешение Россвязи на использование радиочастот от 29.12.2005 № 05-020099; сертификат соответствия № ОС-1-РД-0008 от 09.11.2005 о том, что оборудование MDMS соответствует установленным требованиям; заключение № 36923-63/001 по результатам работы приемочной комиссии от 18.12.2008 и др.

Из представленных документов следует, что согласно свидетельству о регистрации радиоэлектронного средства серия 6306 № 05594 от 28.09.2006, ООО «АстраКапитал Групп» зарегистрировало радиоэлектронное средство (оборудование) MDMS (ЦС); в соответствии с сертификатом соответствия № ОС-1-РД-0008 от 09.11.2005, оборудование MDMS соответствует установленным требованиям.

Договор аренды оборудования, по которому ОАО «СМАРТС» (арендодатель) передало в аренду ООО «АстраКапитал Групп» (арендатор) оборудование № 01-03-01-539, заключен 01.09.2007.

Согласно пункту 1.3 договора передача оборудования арендатору оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными лицами сторон.

В этот же день заключен договор № 01 -03-01-536 на предоставление каналов связи, предметом которого является оказание ООО «АстраКапитал Групп» услуг связи ОАО «СМАРТС» путем предоставления ему в пользование первичных цифровых каналов связи Е1 (интерфейс G.703, 2048 Кбит\с).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «АстраКапитал Групп» получило разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов непосредственно под оборудование, имеющееся в собственности у ОАО «СМАРТС», что подтверждается разрешениями и приложениями к разрешениям на использование радиочастот и радиочастотных каналов (№ 33-09-1327 от 12.09.2009, № 33-09-1331 от 12.09.2009, № 33­09-1330 от 12.02.2009, № 33-09-1329 от 12.02.2009, № 33-09-1328 от 12.02.2009), представленными заявителем в материалы дела.

При этом заявитель утверждает, что заключил договор аренды каналов связи в связи с тем, что у ООО «АстраКапитал Групп» имеются соответствующие разрешения на использование ресурсов в зоне интересов ОАО «СМАРТС».

Согласно свидетельству о регистрации радиоэлектронного средства серия 6306 № 05594 от 28.09.2006 (т.4 л.д.74) ООО «АстраКапитал Групп» зарегистрировало радиоэлектронное средство (оборудование) MDMS (ЦС) в 2006 году.

Представление интересов в Управлении Роскомнадзора, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в целях получения ООО «АстраКапитал Групп» разрешения на эксплуатацию сооружений связи (оборудования, арендованного у ОАО «СМАРТС»), заключение договоров на аренду цифровых каналов, прямых проводов и других видов соединительных линий, необходимых для функционирования оборудования ООО «АстраКапитал Групп», осуществляло ОАО «СМАРТС» в лице Дворникова С.А., заместителя директора филиала «СМАРТС-Самара-GSM» по технической эксплуатации цепи, на основании доверенности от 11.01.2008 № 002, доверенности № 03 от 11.01.2009, что свидетельствует о согласованности действий ООО «АстраКапитал Групп» и ОАО «СМАРТС».

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют следующие документы: приказ № 104 от 10.11.2008 о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию сооружения связи (т.4 л.д.68); расширении системы широкополосного беспроводного абонентского доступа (MDMS) оформлен на бланке ОАО «СМАРТС». Письмо о разрешении на эксплуатацию сооружения связи от 29.01.2009 № 02-354 на имя руководителя Управления Роскомнадзора Балыкова Д.В.; письма от 12.02.2009 №02-586; от 01.10.2009 № 02-2498 также оформлены на бланке ОАО «СМАРТС», их исполнителем указана Н.Г. Зайцева, работник филиала «СМАРТС-Самара-GSM» ОАО «СМАРТС».

Заявитель, приведя положения подп. 2 п. 1 ст. 20, подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 40 НК РФ в обоснование доводов относительно операций по аренде каналов связи, полагает, что ОАО «СМАРТС» и ООО