Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А55-18830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2014 года                                                                                   Дело № А55-18830/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области  - Яковенко М.Д. (доверенность от  09.01.2014 № 2),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Оренбург» - Латушкиной А.Н. (доверенность от 16.07.2013 № 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2013 по делу № А55-18830/2013 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Оренбург» (ИНН 5610085727, ОГРН 1055610005120), г.Оренбург,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Оренбург» (далее – заявитель, общество,  ООО «Торговый центр «Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее  -  административный  орган, управление)  от 17 июля 2013 года № 07/11-81/2013 о назначении административного наказания по  части  1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее   - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. (т.1,л.д.7-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2013 заявленные   требования удовлетворены (т.1,л.д.158-161).

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.12.2013  отменить, принять по  делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований (т.2,л.д.2-5).

Представитель управления в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просил решение суда от 31.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав предстателей сторон, участвующих в судебном заседании,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с письменным обращением гражданина Дмитриева А.А.  управлением  в период с 15.05.2013 по 14.06.2013 было проведено административное расследование, по результатам которого было выявлено, что  на земельном участке площадью около 50 м2 с кадастровым (условным) номером 63:11:0000000:55, по целевому назначению относящемуся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Алексеевский, в границах СПК «Красный Октябрь» (бывший колхоз «Красный Октябрь») в месте прохождения нефтепровода «Бобровка-Кулешовка» (33-35 км) НГДУ «Бузулукнефть» при проведении работ в 2011 году по договору  от 19.04.2011 № 427 по демонтажу недействующего нефтепровода был допущен розлив нефтепродуктов на поверхность земли, в результате чего, наступила порча плодородного слоя почвы.

04 июля 2013 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в отношении ООО «Торговый центр «Оренбург» был составлен протокол № 63160622 об административном правонарушении, согласно которому действия заявителя были квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 81, 82).

По результатам рассмотрения материалов (т.1, л.д. 107-132)  по административному делу 17.07.2013 вынесено постановление (т.1,л.д. 35,36) № 07/11-81/2013, согласно которому, ООО «Торговый центр «Оренбург» было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп. ( т.1. л.д. 64-67).

Постановление административного органа от 17.07.2013 № 07/11-81/2013 в установленные  сроки  было  обжаловано  в Управление Россельхознадзора по Самарской области. Решением   от 30.07.2013 по  жалобе  об  оспаривании  постановления  от 17.07.2013 № 07/11-81 последнее  оставлено  без  изменения. Решение  было  получено  обществом  19.08.2013.   

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Торговый центр «Оренбург» в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При рассмотрении настоящего дела, в части процессуального срока на обращение ООО «Торговый центр «Оренбург» в Арбитражный суд Самарской области, судом первой инстанции с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05 октября 2004 года № 5772/04 и правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02 мая 2012 года по делу № А06-6853/2011, обоснованно сделан вывод о том, что  заявителем не пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.

В соответствии с договором  от 19.04.2011 № 429  между  ОАО «ОренбургНефть» и  ООО «Торговый центр «Оренбург» участок нефтепровода  передан в собственность  последнего. В соответствии с пунктом  1.4  ООО «Торговый центр «Оренбург» обеспечивает проведение  работ  по  техническому этапу рекультивации  земельных участков после проведения  работ, связанных  с  извлечением  трубы б/у после  проведения  работ, связанных с демонтажем и извлечением  трубы.

Договором (на временный землеотвод, в части землепользования и биологическую рекультивацию земли, для производства демонтажных работ выведенных из эксплуатации трубопроводов) от 11.07.2011 (т.1,л.д. 14-18), заключенным  между ООО «Торговый центр «Оренбург»  (общество) и СПК «Красный Октябрь» (землепользователь) предусмотрена  обязанность общества  выполнить техническую рекультивацию земли по окончании проведения комплекса  работ на земельном  участке.

В соответствии с актом № 1 от 20.08.2011 сдачи-приемки работ по технической рекультивации земель по договору от 11.07.2011 на временный землеотвод, заключенному между ООО «Торговый центр «Оренбург» и СПК «Красный Октябрь» работы по технической рекультивации земли проводились с 01.08.2011 по 18.08.2011. Акт оформлен и подписан в отсутствие каких-либо замечаний и претензий

В соответствии с актом № 1 от 18.08.2011 сдачи-приемки работ по технической рекультивации земель по договору от 11.07.2011 на временный землеотвод, заключенному между ООО «Торговый центр «Оренбург»  и СПК «Красный Октябрь» работы по технической рекультивации земли проводились с 15.06.2011 по 20.08.2011. Акт оформлен и подписан в отсутствие каких-либо замечаний и претензий.

В  соответствии с актом сдачи-приемки рекультивированных земель на  участке  демонтажа трубопровода Бобровка-Кулешовка от км/ПК 314 до км/ПК340 земельные  участки, предоставленные  во временное  пользование, приведены в пригодное  состояние  для  использования  в сельском  хозяйстве и возвращаются сельхозпредприятию.

В соответствии с частью 6 статьи 210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение обязанностей по рекультивации земель, в том числе при осуществлении иных работ.

Рекультивация земель, как следует из приказа Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды Российской Федерации от 22 декабря 1995 года № 525 и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при проведении строительных, мелиоративных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Таким образом, осуществление работ, повлекших нарушение почвенного покрова, порождают у лица, осуществлявшего эти работы, обязанность по рекультивации земли за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в его действиях состав административного правонарушения: событие административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, вину.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего дела,