Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А65-22586/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2014 г.                                                                                 Дело № А65-22586/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Салихов Р.Ф., доверенность от 05 марта 2014 г.,

от налогового органа – Батыршева Л.М., доверенность от 05 августа 2013 г., Бикмолина Н.Э., доверенность от 25 сентября 2013 г.,

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл – извещен, не явился,

от УФНС России по Республике Татарстан –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. по делу № А65-22586/2012 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Эрика Хусаиновича (ИНН 165500062823,ОГРНИП 309169003000011), д. Хасаново, Параньгинский район, Республика Марий Эл,

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл, п. Сернур, Республика Марий Эл,

УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными решений, требований,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиев Эрик Хусаинович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 06.03.2012 г. № 3 в части доначисления: единого социального налога (ЕСН) в сумме 190 123 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 314 105 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ)  в сумме 2 240 024 руб., а также соответствующих им сумм пени и налоговых санкций, предусмотренных ст.ст. 119, 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 г. заявленное требование удовлетворено.  Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства от 06.03.2012 г. № 3 в части доначисления: 190 123 руб. единого социального налога, 3 314 105 руб. налога на добавленную стоимость, 2 240 024 руб. налога на доходы физических лиц, а также соответствующих им сумм пени и налоговых санкций, предусмотренных ст.ст. 119 и 122 НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

От заявленных требований в части признания недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл  № 13729 от 13.06.2012 г., № 118598 от 29.06.2012 г., № 118558 от 18.06.2012 г., № 55640 от 22.06.2012 г., № 118997 от 07.08.2012 г., № 13743 от 22.06.2012 г., № 55643 от 22.06.2012 г., № 117996 от 17.04.2012 г., № 11597 от 15.05.2012 г., № 13445 от 18.06.2012 г., № 55643 от 22.06.2012 г., № 55642 от 22.06.2012 г., № 55641 от 22.06.2012 г., требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 01001140030207 от 10.08.2012 г., вынесенного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Параньгинском районе; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств № 3024 от 30.07.2012 г., № 3032 от 31.07.2012 г., № 3033 от 31.07.2012 г., № 3034 от 31.07.2012 г., № 3025 от 31.07.2012 г., № 3030 от 31.07.2012 г., № 3031 от 31.07.2012 г., № 3035 от 31.07.2012 г., № 3004 от 27.07.2012 г.,  вынесенных Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл предприниматель отказался. Отказ от заявленных требований принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013  г. решение суда первой инстанции от 28.01.2013 г. по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал в постановлении на то, что суду первой инстанции необходимо исследовать факт реальной возможности перевыставления консультационных услуг, полученных по спорным договорам другим лицам (физическим лицам).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. по делу № А65-22586/2012 заявленное  требование удовлетворено частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства от 06.03.2012 г. № 3 недействительным в части доначисления: 3 314 105 руб. налога на добавленную стоимость, 2 220 024 руб. налога на доходы физических лиц, 190 123 руб. единого социального налога, соответствующих им сумм пени и штрафов по статьям 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить  решение суда в части в которой удовлетворено заявленное требование и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, также указывает на то, что судом не учтено обоснованное доначисление заявителю ЕСН в сумме 3 046 руб. за 2009 г.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

По итогам проверки налоговым органом  06.03.2012 вынесено решение № 3, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 3 154 484, 6 руб., заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов в размере 6 271 004 руб.,  пени в размере 850 065, 8 руб., а также предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 10 140 руб. из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода.

Предприниматель обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 30.05.2012 г. № 2.14-0-19/00807 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично. Решение налогового органа от 06.03.2012 г. № 3 изменено, из решения исключены положения о доначислении налогов по взаимоотношениям предпринимателя с ООО «ТрансУрал-М» и ООО «ГУП Казаныш», в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога  послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение на расходы сумм, затрат по приобретению консультационных услуг у контрагентов предпринимателя  ООО «АльфаПром» в 2009 году и ООО «Связь-комплект» в 2010 году и необоснованном предъявлении к вычету сумм НДС по этим контрагентам.

Основанием для вышеуказанных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства.

Налоговый орган считает по поставщику услуг ООО «АльфаПром», представленные акты на оказание консультационных услуг не отражают конкретный состав и характер оказанных услуг, из них  невозможно установить объем оказанных услуг, в актах имеется только общая ссылка на оказание консультационно-информационных услуг. В связи с указанными обстоятельствам из представленных документов нельзя сделать вывод о том, какие конкретно услуги оказаны индивидуальному предпринимателю, в каком объеме и с какой целью. В представленных документах содержатся лишь ссылки на перечень услуг без ссылки на документы, доказывающие фактическое выполнение. Налоговый орган указывает, что первичные учетные документы - акты приемки выполненных работ, не отвечают требованиям п. 9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» утвержденного совместным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ -3-04/430, то есть не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций.

Налоговый орган сделал вывод о том, что произведенные предпринимателем затраты не являются документально подтвержденными, поэтому не могут служить основанием для отнесения спорных затрат на расходы, уменьшающие доходы по налогу на доходы физических лиц  и единому социальному налогу, а также предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Также налоговый орган ссылаясь на информационный ресурс ФИРА режим «удаленный доступ» указывает, что ООО «АльфаПром» стоит на учете в ИФНС России № 15 по г. Москва с 13.03.2008 г. Юридический адрес организации ООО «АльфаПром» г. Москва, ул. Складочная, 1, стр.5. Руководителем организации ООО «АльфаПром» является Рудный Владимир Геннадьевич (является массовым руководителем фирм). Данная организация ООО «АльфаПром» имеет признак «фирмы однодневки». Последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2010 г. по налогу на прибыль. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля цветами и другими растениями. Кроме того, согласно ФИРА режим «удаленный доступ» у данного контрагента: отсутствовало имущество,  персонал необходимый для выполнения информационно-консультационных услуг, что подтверждается непредставлением справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. В результате организация не имела возможности оказывать информационно-консультационные услуги собственными силами. Ввиду вышеизложенного, у контрагента ООО «АльфаПром» отсутствовал необходимый персонал для оказания информационно-консультационных услуг и он не мог исполнить свои обязательства перед предпринимателем.

В отношении контрагента ООО «Связь-комплект» налоговый орган считает, что акты об оказанных услугах не отражают конкретный состав и характер оказанных услуг, из актов  невозможно установить объем оказанных услуг, в актах имеется только общая ссылка на оказание консультационно-информационных услуг, в связи с чем из представленных документов нельзя сделать вывод о том, какие конкретно услуги оказаны индивидуальному предпринимателю, в каком объеме, с какой целью.

В представленных документах содержатся лишь ссылки на перечень услуг без ссылки на документы, доказывающие фактическое выполнение. Налоговый орган  сделал вывод о том, что произведенные затраты не являются документально подтвержденными, поэтому не могут служить основанием для отнесения спорных затрат на расходы, уменьшающие доходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган ссылается на данные информационного ресурса ФИРА режим «удаленный доступ» согласно которого юридический адрес организации ООО «Связь-комплект» г. Москва, шоссе Варшавское, 158, 1, ком.8А. Руководителем организации ООО «Связь-комплект» являлся Бухонский Игорь Петрович. Данная организация имеет признак «фирмы однодневки». Последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2010 г. по налогу на прибыль. Расчетные счета организации ООО «Связь-комплект» закрыты. В ЗАО «КИВИ Банк» ИНН 3123011520 счет закрыт 24.03.2010 г., в ООО Коммерческий банк «Старый Кремль» ИНН 7719000429 счет закрыт 15.03.2010 г., в ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» ИНН 7704113772 счет закрыт 18.05.2010 г. Основной вид деятельности организации - прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Также согласно ФИРА режим «удаленный доступ» у данного контрагента: отсутствовало имущество, персонал необходимый для выполнения информационно-консультационных услуг, что подтверждается представлением справок 2-НДФЛ за 2009 год на 1 человека и непредставлением справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010год. В результате организация не имела возможности оказывать информационно-консультационные услуги собственными силами. Таким образом, у контрагента ООО «Связь-комплект» отсутствовал необходимый персонал для оказания информационно-консультационных услуг и он не мог исполнить свои обязательства перед индивидуальным предпринимателем в полном объеме.

Налоговый орган сделал вывод о том, что первичные документы, представленные на проверку заявителем, являются недостоверными, и включение затрат на оплату услуг вышеназванным контрагентам в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а также принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными контрагентами, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемых периодах