Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А65-22586/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

сделками налогоплательщика.

Налоговым органом не учтено, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 г. № ВАС-9939/10 пункт 13 и подп. 1 - 3 пункта 15 Порядка признан недействующими.

Пункт 13 Порядка обязывал предпринимателей учитывать доходы и расходы кассовым методом. Для некоторых расходов были предусмотрены особенности их признания. Так, в подп. 2 п. 15 Порядка указано, что расходы на материальные ресурсы, использованные для изготовления товаров, не реализованных в текущем налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации таких товаров в последующих налоговых периодах.

ВАС РФ указал, что данные особенности создают дополнительные условия признания расходов при кассовом методе, не предусмотренные ст. 273 НК РФ. А это противоречит принципу установления налога только законом (ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ). Расходы учитываются после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 НК РФ). При этом, согласно данной статье, момент признания затрат не обусловлен датой получения дохода от реализации товаров, для изготовления которых эти расходы были понесены.  Дополнительное условие действует только в отношении затрат на приобретение сырья и материалов - для них необходимо списание в производство (подп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ).

Таким образом, решение в части начисления НДФЛ по взаимоотношениям с ООО «Крокус» и ООО «Элта» не соответствует нормам налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки исключил затраты по взаимоотношениям заявителя с ОАО «Казанский вертолетный завод» в размере 152 308 руб.

Из оспариваемого решения следует, что предприниматель включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц за 2009 г. материальные затраты по приобретению товаров (работ, услуг) без документов, подтверждающих факт их приобретения у ОАО «Казанский вертолетный завод» на общую сумму 152 308 руб., без НДС. Какие-либо документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ и др.) индивидуальным предпринимателем Алиевым Э.Х. представлены не были.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности решения налогового органа о начислении заявителю 19 800, 04 руб. налога на доходы физических лиц.

Этот вывод не оспаривается ни налоговым органом  ни заявителем. Сделав правильный вывод относительно начисления НДФЛ, суд первой инстанции не учел, что налоговым органом был по тем же самым основаниям  обоснованно доначислен заявителю и ЕСН за 2009 г. в размере 3 046 руб., соответствующие пени по этому налогу, а также заявитель был обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119  и ч. 1 ст. 122 НК РФ за непредставление налоговой декларации и неуплату ЕСН за 2009 г.

Эти обстоятельства не опровергнуты заявителем и фактически признаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с чем решение суда следует изменить.

Поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2013 г. по делу № А65-22586/2012 изменить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства от 06.03.2012 г. № 3 в части доначисления: единого социального налога за 2009 г. в сумме 187 077  руб., пени и налоговых санкций, предусмотренных ст.ст. 119 и 122 НК РФ в соответствующей части.

В остальной части оставить решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная