Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А55-21866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2014 года                                                                            Дело № А55-21866/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя – Чернопатин М.А., доверенность от 30.07.2013 г. № 30/07/2013,

от ответчика – Куликова М.Е., доверенность от 12.03.2014 г. № 02-04/002412, Исаев И.М., доверенность от 18.11.2013 г. № 02-04/011912, Бекетов М.Н., доверенность от 11.04.2013 г. № 02-04/003457,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 г.  по делу                            № А55-21866/2013 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буян», Самарская область, с. Новый Буян,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буян» (далее – заявитель, ООО «Буян», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области, инспекция), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании недействительным решения от 26.07.2013 г. № 08-06/007240 в части привлечения ООО «Буян» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ), за неуплату налога на прибыль в размере 1 017 440 руб., НДС в размере 991 774 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере  2 543 602 руб., НДС в размере 3 109 006 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 474 583 руб. и по НДС в размере 459 461 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2013 г. требования общества удовлетворены. Признано недействительными решение ответчика от 26.07.2013 г. № 08-06/007240 в части привлечения ООО «Буян» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 1 017 440 руб., НДС в размере 991 774 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере  2 543 602 руб., НДС в размере 3 109 006 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 474 583 руб. и по НДС в размере 459 461 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Буян», считая решение судапервой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты заявителем налогов 26.07.2013 г. принято решение № 08-06/007240, которым  ООО «Буян» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в размере 1 017 440 руб., НДС в размере 991 774 руб., также ему предложено  уплатить налог на прибыль в размере  2 543 602 руб., НДС в размере 3 109 006 руб., и начислены пени по налогу на прибыль в размере 474 583 руб. и по НДС в размере 459 461 руб.

В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности инспекция ссылается ссылаются на недоказанность понесенных ООО «Буян» расходов по договорам с ПО  «Ребус», ПО «Богатое», ООО «УМР-645» и отсутствие права на налоговый вычет по НДС по указанным операциям.  

По мнению инспекции, все сделки являются нереальными, у названных организаций отсутствовали необходимые основные средства, работники и т.п. для выполнения договоров. Все первичные документы от имени контрагентов   подписаны неустановленными лицами, поскольку директора обществ отрицают  факт их подписания. К этому же выводу пришел эксперт в ходе проведенной почерковедческой экспертизы. Следовательно,  представленные заявителем документы по данным контрагентам   не отвечают принципу достоверности.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК  РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК  РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по НДС, законодательство не содержит.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка, которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, следует, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, ООО «Буян» осуществляет деятельность по производству, хранению и реализации этилового спирта.

В качестве доказательства обоснованности налоговой выгоды по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой базы на величину амортизационных отчислений и заявления вычета по НДС по контрагенту - ПО «Ребус» налогоплательщик в ходе проверки и в материалы дела представил:

договор   от 01.07.2010 г № 01-07/2010 на поставку оборудования: газохроматграфа, емкостей для раствора СД, емкостей для спирта,  замочных чанов, системы учета спирта, теплообменника пластинчатого, теплообменника спирального на общую сумму 2 467 059 руб., накладную, счет-фактуру.

Оборудование было оприходовано и поставлено на учет в качестве основных средств, что подтверждается актами (т. 2 л.д. 2-90).

Названные документы  в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым статьями 169, 171-172, 252 НК РФ, к доказательствам наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

Доводы инспекции о необоснованности налоговой выгоды признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно  представленным налоговым органом основным сведениям о юридическом лице ПО «Ребус»  зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2007 г., учредителями потребительского общества являются Рязанцева М.В., Кислинская В.В., Прокаева Т.И., Тулупов А.Г., Тулупова Л.А., директором общества является Тулупова Л.А.

Общий порядок представления документов при государственной регистрации регламентируется п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающим, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).      Также данной нормой определен исчерпывающий перечень лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридического лица.      Федеральным законом от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», вступившим в действие с 01.01.2004 г., из данного перечня исключены лица, действующие на основании доверенности.  Таким образом, начиная с 01.01.2004 г., действующие по доверенности лица не могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, при государственной регистрации юридических лиц подпись учредителя на заявлении о государственной регистрации (форма Р11001) заверяется нотариусом в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При открытии расчетного счета в банк необходимо представить нотариально заверенные копии всех учредительных документов организации, а также карточку с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера. При этом подпись руководителя в карточке заверяется либо нотариусом, либо должностным лицом банка.

При совершении вышеуказанных нотариальных действий нотариус в соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает личность обратившегося