Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А72-5679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том числе НДС 94398,95 руб. по счетам-фактурам № АИЛ02000116 от 27.12.2011 г., № АИА02000117 от 28.12.2011 г., № АИА02000115 от 26.12.2011 г., что подтверждается платежными поручениями № 1101 от 26.12.2011 г, № 1111 от 27.12.2011 г., № 1129 от 28.12.2011 г.

С целью подтверждения правомерности применения вычетов по НДС с предварительной оплаты Инспекцией были направлены поручения в МРИ ФНС России № 12 по Нижегородской области в отношении ООО «ПеревозАгро» и ООО «Сантимир Трейдинг».

Согласно представленным ответам данными организациями для проверки не представлены договоры и счета-фактуры по авансовым платежам, принятые ОАО «ЧКЗ» к вычету по НДС в 4 квартале 2011 года.

Однако общество с целью подтверждения произведенной в пользу ООО «ПеревозАгро» и ООО «Сантимир Трейдинг» предварительной оплаты в счет предстоящих поставок направило в указанные организации письма с просьбой подтвердить произведенную в их адрес предварительную оплату в счет предстоящих поставок.

На указанные письма заявитель получил от ООО «ПеревозАгро» и ООО «Сантимир Трейдинг» ответы о подтверждении полученной предварительной оплаты от ОАО «ЧКЗ», к данным ответам были приложены копии книги продаж за 4 квартал 2011 года и подписанные счета-фактуры.

Таким образом, заявителем налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2011 года на сумму 475 755 руб. применен с соблюдением требований пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172, пункта 2 статьи 169 Кодекса,

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя в части рассмотренных и описанных эпизодов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении указанных эпизодов и вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Инспекции  не содержится. Получение заявителем необоснованной налоговой выгоды не доказано инспекцией.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований, налогоплательщиком не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

          Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Налоговых органы освобождены от уплаты государственной пошлины  в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013 по делу №А72-5679/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.И. Захарова

А.А. Юдкин