Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А55-20521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств направлены налоговым органом предпринимателю по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 88, 209.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанной правовой нормы Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прямо определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней, с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган, в рассматриваемом случае в ИФНС России по Кировскому району г. Самары.

Согласно официальной информации (сведениям), содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адресом места жительства Индивидуального предпринимателя Кюранова Александра Хачатуровича является адрес: г. Самара, ул. Ташкентская, 88-209,  по которому налоговый орган направил  требование и решение.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации  не обязывает налоговый орган ставить в известность налогоплательщика о принятом  решении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации.

В силу положений ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (28.08.2012), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока и согласно ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При принятии оспариваемых решений и постановления указанные сроки налоговым органом не нарушены.

Довод заявителя о взыскании с него  налогов, сборов, пеней, штрафов  только в судебном порядке на основании пп. 3 ч. 2 ст. 45 НК РФ обоснованно отклонены судом, поскольку в рассматриваемом случае, как следует из решения налогового органа от 11.07.2012 №14-13/08830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, характер деятельности предпринимателя  не изменился, изменился только объем его прав и обязанностей по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, соответствующих тому режиму налогообложения, на котором  находится предприниматель.

Довод заявителя  о невыполнении налоговыми органами обязанности об  уведомлении налогоплательщика путем направления соответствующим образом оформленных извещений и материалов проверки по всем известным им адресам (п. п. 2, 14 ст. 101 НК РФ), правомерно не принят судом, так как не доказана осведомленность налогового органа об изменении предпринимателем адреса  места пребывания в заявительной форме в связи с осуществлением  с 01.11.2011 предпринимательской деятельности на территории г. Сочи Краснодарского края РФ.

Ссылка заявителя  на сведения, содержащиеся в преамбуле решения №14-13/08830 от 11.07.2012, является необоснованной, т.к. в данном решении отражены переговоры с предпринимателем по сотовому телефону, из которых следует, что он находится в командировке за пределами г. Самары (л.д.46).

Получение налоговым органом заявления предпринимателя о направлении корреспонденции по адресу его местонахождения в г.Сочи,  со ссылкой  на опись вложения со штампом органа связи 01.11.2011, не может быть признано доказанным, так как отсутствует уведомление, свидетельствующее о вручении налоговому органу данного отправления, и кроме того, УФПС Краснодарского края –Филиал ФГУП «Почта России» Сочинский почтамт не  подтвердило подлинность квитанции об отправке письма, обосновав причины в письме от 22.01.2014 №30.1.25.2.2.-06/31, направленном в адрес ответчика по его запросу.

С учетом изложенного оспариваемые решения и  постановления налогового органа  соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы предпринимателя  рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.    

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам предпринимателя  и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе предпринимателя  не содержится.  

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. 

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу                     № А55-20521/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кюранову Александру Хачатуровичу государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.01.2014г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.И.Захарова

А.А.Юдкин