Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А65-3320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

Согласно статье 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом размещения заказа недействительным по иску заинтересованного лица или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов антимонопольный орган вправе по результатам проведенных проверок обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.01.2011 №30, Татарстанское УФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Из материалов дела видно, что антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в соответствии со статьями 17, 60 Закона о размещении заказов по жалобе ООО «Абисцет» на действия государственного заказчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Выполнение строительно-монтажных и иных работ в рамках подготовки XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани на объекте «Футбольный стадион на 45 000 зрителей, ул.Чистопольская» (идентификационный номер извещения 0111200001812000039).

21.12.2012 антимонопольным органом приняло решение по делу №265-гз/2012 о признании жалобы ООО «Абисцет» на действия государственного заказчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан обоснованной, о признании государственного заказчика нарушившим требования части 4 статьи 11, части 2 статьи 19.1, части 4 статьи 41.6, 6 Закона о размещении заказов.

Антимонопольный орган, выявив нарушения Закона о размещении заказов, при размещении заказа по открытому аукциону в электронной форме предметом которого является: «Выполнение строительно-монтажных и иных работ в рамках подготовки XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани на объекте «Футбольный стадион на 45 000 зрителей, ул. Чистопольская» (идентификационный номер извещения 0111200001812000039) обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом, должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно письма ФАС РФ от 23.07.2010 № ИА/23610 «О разъяснении законодательства», в соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 2 статьи 34, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено,    что    документация    о    торгах    должна    содержать    требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 по делу №А65-5622/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, без изменения, по заявлению  Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения УФАС по РТ по делу №256-гз/2012 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 по делу А65-5622/2013 установлено, что техническое задание документации о вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме содержало следующие требования к выполняемым работам: «Требования к объекту: Построить объект, соответствующий Техническим рекомендациям к строительству и реконструкции футбольных стадионов ФИФА. Применять сертифицированные в РФ строительные материалы и оборудование. В случае применения импортного оборудования и материалов необходимо получить согласование заказчика. Применить прогрессивные методы производства строительно-монтажных работ, современные материалы и изделия. Соблюсти требования действующих СНиП и ВСН. Выполнить следующие работы: Дополнительные общестроительные работы по откорректированному проекту. Временные здания и сооружения по откорректированному проекту. Приобретение, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по зрительским креслам различных категорий по откорректированному проекту».

Наряду с вышеуказанным техническим заданием, в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствовали иные требования к выполняемым строительно-монтажным работам, в том числе отсутствовала проектная документация,  на основании  которой  предполагается выполнение работ согласно предмету данного размещения заказа.

Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение.

На основании вышеизложенного, государственный заказчик - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, не включив в состав документации об открытом аукционе в электронной форме проектную документацию на выполнение вышеуказанных работ, допустил тем самым нарушение ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

Установление в пункте 3.2.2. проекта государственного контракта условия о том, что подрядчик обязан после подписания контракта согласовать с государственным заказчиком перечень привлекаемых сторонних (субподрядных) организаций с указанием выполняемых ими видов работ, нарушает требования, которые установлены частями 1 - 3 статьи 11, статьи 55.3 Закона о размещении заказов.

Учитывая, что указанное требование не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов, установление государственным заказчиком в документации об открытом аукционе требования о согласовании с заказчиком перечня привлекаемых сторонних (субподрядных) организаций с указанием выполняемых ими видов работ является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Государственным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта указано следующее: «Лимит финансирования, предусмотренный законом РТ от 30.11.2011 №96-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и распоряжениями Кабинета Министров Республики Татарстан №1794-р от 08.10.2012 и №1179-р от 13.07.2012».

Вместе с тем, в документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствуют указанные в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта документы. Вышеуказанные распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан не могут служить обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, так как на момент рассмотрения вышеуказанной жалобы не опубликованы и не являются нормативными актами.

Таким образом, установленная государственным заказчиком начальная (максимальная) цена контракта не обоснована, что нарушает требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 с отсылочной нормой на часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан не было определено существенное условие договора подряда, а именно его предмет, что не позволяло определить как конкретные обязательства сторон, так и точную цель самого государственного контракта.

Отсутствие в документации об Аукционе требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации, привело к невозможности формирования участниками аукциона предложения по исполнению государственного контракта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенных нарушениях допущенных при проведении открытого   аукциона   в электронной   форме,  предметом которого является «Выполнение строительно-монтажных и иных работ в рамках  подготовки XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани на объекте