Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А65-26451/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2010 и 22.10.2010 между ООО «НУР-1» в лице генерального директора Садреева Ю.С. (продавец) и ООО «Фининвест+» в лице директора Фасхутдинова М.Х. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи земельных участков, по условиям которых  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять следующие земельные участки:

1)     площадью 5 356 700 кв.м, с кадастровым номером 16:16:218701:0003, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, около н.п. Кадышево (г. Казань) северо-западнее по цене 1 061 200,00 руб.;

2)     площадью 1 262,1 кв.м, с кадастровым номером 16:50:011714:12, категории: земли населенных пунктов, зона Ж2И, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Каюма Насыри, д.7 по цене 1 507 500,00 руб.;

3)     площадью 295 520 кв.м, с кадастровым номером 16:16:212201:31, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, в 2 273 м на северо-запад от ориентира школа в п. Кадышево по цене 58 540,00 руб.;

4)     площадью 80 974 кв.м, с кадастровым номером 16:16:212207:9, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, в 2 745 м на юго-запад от ориентира школа в п. Кадышево по цене 15 995,00 руб.;

5)      площадью 1 669 900 кв.м, с кадастровым номером 16:16:212204:31, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, около п. Кадышево, восточнее по цене 330 810,00 руб.

Общая стоимость земельных участков составила 2 974 045 руб. (л.д.55-69, т.1).

В соответствии с п.2.2 названных договоров ООО «Фининвест+» обязалось  уплатить стоимость указанных участков в течение трех дней со дня заключения договоров.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-34414/2009 от 29.10.2012, по иску конкурсного управляющего «Нур-1» заключенные между ООО «Нур-1» и ООО «Фининвест+» договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков признаны недействительными.

Последствия недействительности ничтожной сделки судом применены не были в связи с отчуждением имущества другому лицу.

Судом установлено, что 13.01.2011  между ООО «Фининвест+» (продавец) и Частная акционерная компания НУРЛЭНД ЛТД (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять следующие земельные участки:

1)     площадью 5 356 700 кв.м, с кадастровым номером 16:16:218701:0003, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский район, около н.п. Кадышево (г. Казань) северо-западнее по цене 1 061 200,00 руб. (договор №1);

2)     площадью 1 262,1 кв.м, с кадастровым номером 16:50:011714:0012, категории: земли поселений, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Каюма Насыри, д.7 по цене 1 507 500,00 руб. (договор №6);

3)     площадью 295 520 кв.м, с кадастровым номером 16:16:212201:31, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, в 2 273 м на северо-запад от ориентира школа в п. Кадышево по цене 58 540,00 руб. (договор №3);

4)     площадью 80 974 кв.м, с кадастровым номером 16:16:212207:9, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, в 2 745 м на юго-запад от ориентира школа в п. Кадышево по цене 15 995,00 руб. (договор №4);

5)      площадью 1 669 900 кв.м, с кадастровым номером 16:16:212204:31, категории: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, около п. Кадышево, восточнее по цене 330 810,00 руб. (договор №5) (т.2 л.д. 1-4, 9-12, 17-19, 25-27,79-81).

Имущество передано покупателю по передаточным актам земельных участков от 13.01.2011.

Третьим лицом представлены дополнительные соглашения №1 от 19.01.2011 к договорам купли-продажи земельных участков, в соответствии с п.8. которых оплата указанных договоров производится ответчиком в срок до 17.01.2015 (т.4 л.д. 148-156).

На основании данных договоров за Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «НУРЛЭНД ЛТД» зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2012 №№01/336/2012-12, 01/336/2012-11, 01/336/2012-10, 01/336/2012-8, 01/336/2012-8 и от 09.12.2013 №№11-11744409, 11-11744400, 11-11744395, 11-11744393, 11-11744390, копиями свидетельств о государственной регистрации права  серии 16-АЕ  № 558275 от 08.02.2011, серии 16-АЕ №558709 от 09.02.2011,  серии 16-АЕ №558710 от 09.02.2011,  серии 16-АЕ №558278 от 08.02.2011 (т.1 л.д. 45-49, т.4 л.д. 104-113, дело №А65-10366 л.д. 13, 17, 21, 25).

Истец, полагая, что спорные земельные участки находятся в незаконном чужом владении ответчика, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В свою очередь, ответчик, полагая, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от21.01.2013 по делу №А65-34414/2009 спорные сделки от 20.10.2010 совершены после принятия заявления о признании ООО «НУР-1» банкротом (09.12.2009) и введения в отношении него процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010.

На момент заключения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, рыночная стоимость земельных участков, переданных истцом по договорам купли-продажи, существенно превышает стоимость, которая указана в договорах купли-продажи земельных участков.

Ответчик не оплатил стоимость земельных участков, что подтверждается представленными должником в материалы дела в суде апелляционной инстанции выписками о движении денежных средств по счету должника и выписками по операциям на счете должника в спорный период (с октября по декабрь 2010) в связи с чем, кредиторы должника лишились возможности удовлетворить требования как за счет денежных средств так и за счет отчужденного имущества.

Учредителем (участником) ООО «Нур-1» является иностранное юридическое лицо - Plywood Акционерное общество Хур (дата регистрации: 17.09.2003, регистрационный номер: СН-350.3.007.957-2; наименование регистрирующего органа: Государственная канцелярия Граубюндена, страна регистрации: Швейцарская Конфедерация, место нахождения в стране регистрации (инкорпарации): д/п Алеман Цинзили и партнеры Квардерштрансе 11 700 Хур); размер доли Plywood Акционерное общество Хур в уставном капитале ООО «Нур-1» составляет 100%; учредителем (участником) ООО «Фининвест+» также является указанное иностранное юридическое лицо, размер доли Plywood Акционерное общество Хур в уставном капитале ООО «Фининвест+» составляет 100%.

На основании чего, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые договоры заключены с заинтересованным лицом.

На момент совершения оспариваемых сделок ООО «НУР-1» отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку на дату совершения сделки у ООО «НУР-1» имелись кредиторы на общую сумму 156 118 614,94 руб., что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.12.2012.

Кроме того, в рамках дела №А65-34414/2009 также установлено, что оспариваемая сделка совершена сторонами в процедуре наблюдения, после опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела №А65-34414/2009 судами установлен факт совершения спорных сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку состав лиц, участвующих в настоящем деле, тот же, что и по делу №А65-34414/2009, то, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.10.2012 по делу №А65-34414/2009 обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права  его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу этой нормы приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При разрешении данного дела необходимо установить факт того, приобретено ли имущество ответчиком возмездно, произведена ли покупателем оплата по договору, и если произведена, то когда.

Согласно п. 2.2 договоров на момент государственной регистрации оплата по договору произведена полностью.

В соответствии с п.3.1 договоров продавец обязан передать покупателю земельные участки по актам приема-передачи в течении 5-ти дней с даты поступления денежных средств, указанных в п.2.1. договоров на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права на спорные земельные участки за ответчиком осуществлена 08.02.2011 и 09.02.2011. Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 13.01.2011, следовательно, на момент передачи имущества оплаты не было.

Сторонами не представлено надлежащих доказательств (квитанций, платежных поручений), свидетельствующих о возмездной передаче земельных участков, более того третьим лицом были представлены дополнительные соглашения №1  от 19.01.2011 к договорам купли-продажи согласно которых платежи предусмотрены в срок до 17.02.2015, соответственно на момент принятия оспариваемого судебного акта, ответчик приобрел имущество безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, условия договора не содержат порядок расчетов по договору и это при том, что договоры осложнены иностранным элементом, не являющимся налоговым резидентом на территории РФ.

Согласно ст. 1213 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. Таким образом, к заключенным сделкам применяется законодательство Российской Федерации.

Валютное законодательство РФ устанавливает обязанность сторон внешнеэкономической сделки предусматривать в договорах не только условия о порядке и валюте расчетов, но и предусматривает обязанность резидента обеспечить исполнение иностранным юридическим лицом условий об оплате предмета договора.

Утвержденные Министерством внешнеэкономических связей РФ 26.02.1996 «Рекомендации по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов (действующие до настоящего времени) предусматривают необходимость указания наименования и кода валюты, в которой будет производиться платеж, в соответствии с классификатором, сроки платежа и условия рассрочки при ее предоставлении, а также обязательный перечень документов, передаваемых Продавцом Покупателю.  Рекомендовано также предусматривать аккредитивную форму платежа или другую форму, гарантирующую безусловное поступление валютной выручки. Должны указываться полные наименование и почтовые адреса банков (филиалов) сторон, номера счетов, платежные реквизиты.

В договорах  нет большинства из перечисленных условий, в отношении