Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А55-19583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказом от иска, а в АПК РФ нет запрета повторно обращаться с иском в случае уменьшения исковых требований.

Подобная правовая оценка соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение в определении ВАС РФ № ВАС-16694/12 от 11.12.2012г., постановлении ФАС Уральского округа от 11.02.2010г. по делу № Ф09-10029/09-СЗ, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2010г. по делу № А56-59111/2009, в постановлении № 09-АП-28964/2010 от 13.12.2010г. по делу № А40-91961/10-10-697, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2006г. по делу № А 43-49364/2005-21-1378, в постановлении ФАС Поволжского округа от 20.09.2010г. по делу № А06-225/2010, в постановлении ФАС Уральского округа от 30.09.2009г. по делу № Ф09-9/09-СЗ.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15, Пленума ВАС № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. При этом, увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Таким образом, ОАО «ТЕВИС» предъявив 25.03.2013. в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя за период февраль 2009г., февраль - декабрь 2010г. по договорам №№ 924т от 01.01.2009г., 924т от 01.01.2010г. в размере 302 031 708, 15 руб., прервало течение исковой давности по периодам 2010г., в том числе за апрель - сентябрь 2010г.

Вышеуказанное подтверждает право ОАО «ТЕВИС» потребовать в судебном порядке взыскание в будущем до 01.09.2013. задолженности за период февраль -декабрь 2010г., в том числе и за спорные периоды апрель - сентябрь 2010г.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области 30.08.2013., что подтверждается квитанцией об отправке и штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Согласно требованиям ст.ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п. 1,2 ст. 113).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (п. 1, 5, 6 ст. 114).

Таким образом, Обществом (ОАО «ТЕВИС») не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) по договору № 924т от 01.01.2010. в размере 236 044 662,69 руб. за период апрель - сентябрь 2010г.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, судебная коллегия делает вывод об обоснованности заявленных исковых требований на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу А55-19583/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1 жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов