Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А55-3470/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2014 года                                                                     Дело №А55-3470/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца – Попова И.В., доверенность от 30.12.2013, Урсова Т.П., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика – Радаева Л.В., доверенность от 09.01.2014,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года по делу

№ А55-3470/2012 (судья Веремей Л.Н.)

по иску ООО «Сетевая компания «Кинельэнерго»

к ОАО «Самараэнерго»,

с участием третьих лиц:

ООО «Кинельэнергоремонт»,

Администрации городского округа Кинель в лице комитета по управлению имуществом городского округа Кинель,

ЗАО «ССК»,

о взыскании 21 769 398 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетевая Компания «Кинельэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу (ОАО) «Самараэнерго» о взыскании 15 378 059 руб. 34 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 01.12.2011.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и от 21.05.2012 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ООО «Кинельэнергоремонт», Администрация городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, ЗАО «ССК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Самараэнерго» в пользу ООО «СК «Кинельэнерго» взыскано 5 378 100 руб. 35 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу №А55-3470/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением от 05.12.2013 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 21 769 398 руб. 95 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 01.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Самараэнерго» в пользу ООО «СК «Кинельэнерго» взыскано 8 719 629 руб. 22 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

ООО «СК «Кинельэнерго», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители ООО «СК «Кинельэнерго» доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ОАО «Самараэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, в судное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года по делу №А55-3470/2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что, правоотношения сторон - ООО «СК «Кинельэнерго» и ОАО «Самараэнерго» - обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии №0545У от 01.01.2011, в редакции протокола согласования разногласий (л.д.21-25 том 1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим сетям исполнителя (в том числе опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.2.4 договора заказчик обязался представлять исполнителю заявленную мощность с разбивкой по месяцам и уровням напряжения и плановый объем передачи электрической энергии, а также заявленную мощность в каждой точке поставки и объемы электропотребления.

Пунктом 3.2.5 договора определено, что ежемесячно (до 5-го числа месяца, следующего за расчетным) структурные подразделения заказчика представляют исполнителю в письменном, электронном виде сведения об объемах потребления гражданами - потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком исходя из объемов электрической энергии, зафиксированной в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде в соответствии с приложением № 6 к договору. Данные объемы используются для определения объемов оказанных услуг.

По окончании каждого расчетного периода согласно пункту 3.3.5 договора исполнитель определяет объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением № 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии  и  направляет  заказчику  соответствующие  сведения  и  документы.

Для определения объема оказанных услуг в силу пункта 3.3.9 договора исполнитель ежемесячно осуществляет снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в приложениях №№ 3.1, 3.2 договора.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 3 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО «Самараэнерго» подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с Потребителями. В случае, если Потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил Исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, Исполнитель представляет Заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством РФ по форме Приложения № 7.1. к настоящему договору. Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам за услуги не принимаются.

В силу п.6.3. договора истец обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО «Самараэнерго» акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления и потребителями. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО «Самараэнерго», при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

Согласно п.6.1 договора - расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 6.7 договора и протоколом согласования разногласий от 20.01.2011 окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области №81 от 27.12.2010 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по подаче электрической энергии по сетям Самарской области» для ООО «СК «Кинельэнерго» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год.

Затем Приказом от 28.04.2011 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области №27 (л.д.67-70 том 1) установлены новые тарифы.

Объем переданной электрической энергии по сетям истца в ноябре 2011 года составил 12 101 553МВт./ч на сумму 21 769 398,95 руб., из которых 9 455 134 МВт./ч. на сумму 15 378 059,35 руб. ответчиком не оспаривался, что следует из акта оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года от 30 ноября 2011 года (л.д.14 том 16).

Выставленные истцом на оплату счет №2291 от 30 ноября 2011 года и счет-фактура №961 от 30 ноября  2011 года за ноябрь 2011 года на сумму 21 769 398,95 руб., ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом в ноябре 2011 года подтверждается материалами дела.

В спорном периоде между сторонами продолжал действовать договор № 0545У, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика.

Указанный договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался, обратного ответчиком в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлено.

В подтверждение исполнения условий договора № 0545У, истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за ноябрь 2011 года, подписанные с конечными потребителями, а также акты снятия показаний приборов учета с применением замещающей информации, акт оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года от 30 ноября 2011 года.

Факт согласования ответчиком указанного количества оказанных истцом услуг, об оплате которого заявлен иск, как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 01.08.2013, подтвержден ответчиком в отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции с дополнительными пояснениями, что на момент согласования ему не были известны обстоятельства отсутствия  у  истца  объектов  электросетевого  хозяйства  на  законном  основании.

Подписание таких актов ответчиком свидетельствует о подтверждении факта оказания ему соответствующих услуг в спорный период.

Из материалов дела следует, что с 16.11.2011 ЗАО «ССК» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Самараэнерго», используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности г.о. «Кинель» и переданные в аренду на основании договора от 16.11.2011 №5/11. Всего за период с 16.11.2011 по 30.11.2011 включительно ЗАО «ССК» оказало услуги по передаче электроэнергии в объеме 844 623 кВт/ч, которые были оплачены ОАО «Самараэнерго» в сумме 1 280 329,78руб. Указанная первоначально стоимость оказанных услуг в размере 436 495,53руб., как пояснили представители ответчика, третьего лица 3, не соответствует действительности, так как ошибочно рассчитана с применением двухставочного тарифа,

Представитель ЗАО «ССК» подтвердил объем оказанных услуг в количестве 844 623кВт/ч и стоимость оказанных услуг, которые ему ответчиком оплачены, дополнительно пояснив, что спорные услуги, на оплату которых претендует истец, со стороны ЗАО «ССК» не оказывались.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Кинельэнерго» в спорный период владело объектами электросетевого хозяйства в целях оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика на основании заключенных договоров аренды электросетевых сооружений от 01.01.2011 №№ 1 и 2 с ООО «Кинельэлектроремонт». В предшествующий период объекты электросетевого хозяйства также передавались истцу в аренду ООО «Кинельэлектроремонт» на основании аналогичных договоров от 10 января 2009 года. Заключенные истцом с ООО «Кинельэлектроремонт» договоры аренды объектов электросетевого хозяйства за период с 2008-2011 годов проходили экспертизу в УГРиКЭ по Самарской области при установлении тарифов в вышеуказанных годах и на основании представленных данных тарифы истцу были установлены. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель письмом от 06.09.2011г., адресованным истцу, сообщил, что по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2011г. на балансе комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель энергетическое оборудование не числится.

При этом ответчиком доказательств